Kebankrapan entiti undang-undang sebagai langkah perlu

Pembentukan dan pembangunan ekonomi pasaran disertai oleh pelbagai, kadang-kadang bercanggah, proses yang berlaku dalam rangka undang-undang yang sedia ada. Sebagai menunjukkan amalan, terdapat kebankrapan entiti undang-undang atas sebab-sebab yang berbeza. Secara umumnya, prosedur ini dikawal selia oleh undang-undang khas "Pada Insolvensi (Kebankrapan)". Dalam bentuk asalnya, undang-undang itu bertujuan untuk menyediakan pemindahan pesat yang lebih modal dalam sektor-sektor aktiviti yang sedang membangunkan lebih dinamik.

Untuk melakukan ini, keluarkan dari pasaran perusahaan, yang tidak dapat memenuhi tanggungjawabnya kepada tahap yang diperlukan. Bahawa mereka, jadi untuk bercakap, tidak mengganggu rakan-rakan yang lebih kukuh untuk menyampaikan produk dan perkhidmatan untuk pasaran. Pengurusan yang lemah dan tindakan yang tidak tepat apabila menjalankan perniagaan boleh membawa mana-mana syarikat dalam keadaan yang amat buruk. Saya mesti mengatakan bahawa ini tidak adalah istilah undang-undang. Kebankrapan entiti undang-undang sebagai mekanisme diaktifkan oleh keadaan yang sangat khusus. Jika syarikat itu hampir tidak mencari rezeki, ini ada sebab untuk menjalankannya.

Walau bagaimanapun, jika tempoh masa yang tertentu, syarikat tidak dapat memenuhi tanggungjawabnya, untuk menuntut penghapusan boleh seseorang dari pihak yang berminat. Ini mungkin negeri ini. Ini menjadi mungkin apabila cukai dan bayaran wajib kepada dana negeri tidak dilaksanakan dalam tempoh tiga bulan atau lebih. Sebagai contoh, dana pencen boleh memulakan proses ini. Kebankrapan entiti undang-undang mungkin hanya dengan keputusan tribunal timbang tara. Di mahkamah ini dan harus ditujukan kepada aplikasi yang sesuai.

terdapat juga sering kes bahawa syarikat itu tidak dapat menyelesaikan dengan pembekal bahan mentah dan komponen. Dalam kes ini, mekanisme bagi pemulaan bayar atau kebankrapan prosiding, kelihatan sama. Pihak yang berminat merujuk kepada mahkamah timbang tara, yang boleh membuat keputusan sewajarnya. Keputusan ini mungkin tidak begitu apa yang saya ingin mendapatkan kepada plaintif. Selepas mahkamah akan menimbangkan permohonan itu, prosedur pemerhatian diperkenalkan dalam syarikat itu. Untuk memantau keadaan di perusahaan yang ditetapkan oleh mahkamah.

Pengalaman menunjukkan bahawa seringkali dalam apa-apa perusahaan negeri mempunyai hutang, yang masih boleh dikira. Tetapi jika dan apabila luar pemerhatian keadaan tidak bertambah baik, maka keputusan mahkamah yang sama dilantik kebankrapan pemegang amanah. Beliau bertanggungjawab untuk memenuhi permintaan pemiutang. Ia menganjurkan penilaian dan penjualan aset perusahaan, dengan dana yang diperoleh untuk membayar semua pemiutang. Sudah tentu, apa-apa pembubaran hutang tidak membenarkan untuk sepenuhnya memenuhi tuntutan pemiutang.

Hakikat bahawa semua harta yang boleh dijual, dan baki akaun tidak akan pernah cukup untuk menutup semua liabiliti syarikat. Kualitatif, keadaan yang sama berlaku apabila dilakukan pembubaran SP hutang. contoh-contoh khusus adalah banyak. Usahawan mengambil kredit dan pembelian dengan wang topi bergaya hebat. Walau bagaimanapun, fesyen berubah dalam masa yang singkat, dan pakaian ini pengguna berhenti membeli. Semua barang-barang itu tidak lagi mungkin untuk menjual walaupun pada harga pembelian.

Nah, jika pentadbir kebankrapan akan dapat untuk mendapatkan mereka, 10% daripada kos. Oleh itu, pemiutang akan menerima kira-kira bahagian yang sama tuntutan mereka. Oleh itu, kebankrapan entiti undang-undang dan usahawan individu tidak sentiasa membenarkan pemiutang untuk mendapatkan semula wang mereka. Ini menunjukkan bahawa isu pinjaman perlu lebih berhati-hati dan mengambil kira kesolvenan peminjam.