Menghasilkan penamatan kontrak secara unilateral, perlu menyedari beberapa perkara

kehidupan kita begitu cepat berlalu dan berubah, yang hampir tiada apa yang kekal tidak berlaku. Dalam kes ini, ia tidak kira sama ada ia melibatkan kehidupan sehari-hari atau kerja perusahaan atau firma. Jika kita bercakap mengenai syarikat-syarikat, maka mereka boleh dilihat dengan jelas bagaimana segala-galanya adalah kabur.

Hasil daripada aktiviti-aktiviti mereka, mana-mana syarikat atau organisasi berhadapan dengan hubungan kontrak. Walau bagaimanapun, mereka mungkin ingin membuat kontrak dan untuk menamatkan mereka. Sering merujuk kepada keadaan tertentu, terdapat penamatan perjanjian unilateral. Dalam amalan, ia adalah jenis penamatan adalah yang paling biasa.

Oleh itu, dengan sendirinya, penamatan atau pengubahsuaian peruntukan perjanjian harus didasarkan pada kaedah-kaedah dan peraturan yang ditetapkan oleh undang-undang. Dalam Art. 452 GC (Tuntutan 1) sorotan ditetapkan penamatan atau perubahan kontrak. Walau bagaimanapun, dalam artikel ini dinyatakan peraturan yang dikenakan hanya dalam kes apabila kontrak ditamatkan dengan persetujuan kedua-dua pihak. Dalam kes itu, apabila terdapat penamatan perjanjian unilateral, tertakluk kepada peraturan dan keperluan lain.

Sebagai peraturan, prosedur penamatan hendaklah bermula dengan cadangan satu pihak untuk menamatkan atau mengubah suai kontrak kepada pihak lain. Dalam amalan, yang berminat dalam pembubaran parti mesti menghantar pihak yang satu lagi dengan siapa kontrak itu dibuat, membatalkan atau mengubah suatu perjanjian yang sedia ada. Sebaliknya, pihak yang satu lagi boleh dikehendaki, dalam tempoh yang berkanun (atau ditetapkan dalam kontrak), untuk bertindak balas terhadap tawaran itu. Ini jenis penamatan juga boleh dinyatakan, sebagai penamatan perjanjian unilateral, tetapi dengan syarat bahawa pihak yang satu lagi bersetuju kepada syarat-syarat ini.

Dalam kes di mana untuk mencapai cara terbaik untuk menyelesaikan isu ini tidak dapat dilakukan, pihak yang berminat boleh memohon kepada mahkamah. Walau bagaimanapun, menurut st.452 HA (tuntutan 2), keperluan boleh dipertimbangkan dalam mahkamah, hanya dalam kes di mana satu pihak tidak bersetuju dengan cadangan untuk menukar atau pembatalan kontrak.

Tetapi, jika semua keperluan dan piawaian dipenuhi, ia adalah diperhatikan bahawa anda hanya boleh menamatkan kontrak di mana obligasi itu tidak dipenuhi. Sebabnya ialah bahawa syarat-syarat pelaksanaan kontrak itu betul, menghentikan operasi perjanjian itu mengikut Art. 408 Kanun Sivil. Oleh itu, penamatan kontrak secara unilateral tidak boleh dilaksanakan kerana kekurangan perjanjian.

Memandangkan perubahan dalam syarat-syarat kontrak atau penamatan daripadanya boleh dijalankan hanya dengan persetujuan kedua-dua pihak, menyerlah dalam kes ini adalah untuk mencapai perjanjian ini dalam apa-apa cara yang diperuntukkan oleh undang-undang.

Keperluan ini terpakai bagi apa-apa jenis kontrak dan perjanjian, termasuk perjanjian bekalan. Dalam kes ini, penamatan kontrak pembekalan dikawal oleh Art. 523 Kanun Sivil. Menurut artikel ini, penamatan kontrak secara unilateral adalah mungkin dalam kes apabila salah satu pihak melanggar syarat-syarat perjanjian itu. Salah satu sebab untuk penamatan kontrak bekalan boleh menjadi penghantaran barangan, yang mempunyai kualiti yang tidak mencukupi, dan dengan syarat bahawa kekurangan tidak boleh dihapuskan. Jika kita bercakap mengenai tanggungjawab pembeli, dalam kes ini, boleh dianggap sebagai melanggar pelanggaran berulang mengenai syarat-syarat pembayaran barang-barang.

Apabila pengiraan terlebih dahulu sistem pada tamatnya kontrak, masalah mungkin timbul apabila pembubaran itu pada masa hadapan. Bayaran balik apabila menamatkan kontrak yang dijalankan apabila benar-benar tiada apa yang tidak berpuas hati dengan artis, tetapi terlebih dahulu yang telah diterima. Dalam kes ini, jika sebahagian daripada kerja-kerja yang masih dijalankan dan nilainya melebihi jumlah bayaran pendahuluan, Kontraktor adalah berhak untuk menuntut bayaran kos.