Buku "Mengapa sesetengah negara-negara kaya dan lain-lain miskin. Asal-usul kuasa, kemakmuran dan kemiskinan ", Daron Acemoglu dan Dzheyms Robinson. Buku di ekonomi

buku "Mengapa sesetengah negara-negara kaya dan lain-lain miskin" diiktiraf sebagai best-seller. Ia dibaca di seluruh dunia, guru-guru menasihatkan beliau kepada murid-muridnya. Apa buku memberitahu penulis, dan mengapa maklumat ini adalah apa-apa sambutan yang positif? Semua ini, baca artikel di bawah.

Satu pengenalan ringkas

buku "Mengapa sesetengah negara-negara kaya dan lain-lain miskin. Asal-usul kuasa, kemakmuran dan kemiskinan "telah ditulis pada tahun 2012. Penulis dua neoinstitutsionalista of America - D. Acemoglu dan J. Robinson .. Kerja-kerja ini adalah analisis dan kompleks semua kajian sebelumnya. Di tengah-tengah buku ini ialah teori institusi baru, dasar yang, penulis menawarkan pembaca versi baru negeri dari segi ekonomi dan sosial. Terperinci dalam buku ini mengkaji faktor-faktor yang menentukan pertumbuhan ekonomi, kemungkinan menyimpan wang. Juga, laman web ini telah diwujudkan yang mendedahkan makna butir-butir buku. Beliau adalah sepenuhnya berbahasa Inggeris, ia berlangsung sehingga 2014.

Idea-idea utama

Acemoglu dan Robinson, dalam bukunya menunjukkan bahawa ramai penyelidik adalah salah. Mereka mencadangkan bahawa ekonomi negara bergantung kepada lokasi geografi, iklim, komponen etnik, sumber semula jadi dan juga oleh agama dan budaya. Kita harus mengakui bahawa semua faktor-faktor ini dan pengurusan. Walau bagaimanapun, pengarang "Mengapa sesetengah negara-negara kaya dan lain-lain miskin" benar-benar menafikan dakwaan tersebut. Pemikiran mereka disokong oleh contoh-contoh nyata. Contoh pasangan masyarakat yang adalah laluan yang sangat pembangunan yang berbeza, dalam kes ini adalah hampir ciri-ciri geografi dan negara sama.

Pada apa, maka, menurut penulis, bergantung kepada pembangunan ekonomi negeri ini? Daron Acemoglu berhujah bahawa ia adalah berdasarkan kepada jenis institusi politik dan ekonomi di negara ini. Dalam buku itu, analisis mendalam pembangunan ekonomi negara-negara yang berbeza. Mengkaji dan membandingkan institusi politik yang berbeza pada masa yang berlainan. Oleh analisis yang teliti pakar-pakar adalah negara-negara berikut: Australia, Botswana, Perancis, Mexico, Amerika Syarikat, Colombia, Korea Selatan, China, Kesatuan Soviet, Uzbekistan, Empayar Rusia, Turki, Empayar British, tamadun Maya, Empayar Rom.

Dua model institusi ekonomi

buku "Mengapa sesetengah negara-negara kaya dan lain-lain miskin" menawarkan pembaca dua model asas institusi ekonomi: ekstraktif dan inklusif.

Model ekstraktif menunjukkan bahawa sebilangan kecil orang yang mendapat semua faedah dari negara ini. Ini kumpulan yang dipilih mengasingkan sepanjang warga peluang pendapatan dalam hubungan ekonomi. Untuk model ini mempunyai ciri-ciri pemindahan milik atas harta atau hasil untuk manfaat kumpulan kecil orang. Untuk membina model seperti ini boleh menjadi semata-mata pada institusi politik ekstraktif yang akan melindungi dan menjaga kumpulan yang istimewa.

model Inclusive membolehkan kita untuk mengambil bahagian dalam hubungan ekonomi kebanyakan penduduk. Dalam apa-apa keadaan, dicabuli harta swasta adalah dijamin di peringkat perundangan. Sudah tentu, seperti model boleh dibina hanya atas dasar institusi politik inklusif.

Yang model adalah lebih menguntungkan?

Dzheyms Robinson dan rakannya membuat kesimpulan bahawa kedua-dua model yang berkesan, tetapi setiap daripada mereka adalah tempo yang berbeza dan dinamik pembangunan. Pertumbuhan ekonomi memang mungkin dengan model ekstraktif, tetapi ia akan kekal lama, dan akibat kesejahteraan akan mencapai perpaduan. model Inclusive membangunkan lebih cepat dan cekap. Ini adalah semula jadi, kerana negeri ini di mana hampir setiap ahli terlibat dalam pemulihan sah manfaat, mencapai kemakmuran ekonomi yang lebih pantas. Dalam apa-apa negara tidak akan menjadi tempat kemiskinan. Adalah dipercayai bahawa model yang termasuk membenarkan Syarikat lebih mudah untuk menanggung krisis luaran dan dalaman, manakala model ekstraktif hanya boleh memburukkan lagi keadaan.

Ia juga agak logik, kerana rakyat yang mempunyai taraf hidup, lebih setia kepada kerajaan yang ditetapkan. Mereka sanggup dan mampu mengharungi krisis tersebut, mengetahui bahawa segala-galanya adalah normal pada masa hadapan. Rakyat model ekstraktif akan menganggap bahawa segala-galanya menjadi lebih teruk, dan tidak ada melarikan diri dari kemiskinan. Ia boleh mencetuskan demonstrasi dan rasa tidak puas hati.

tinjauan jangka panjang

Dzheyms Robinson percaya bahawa, walaupun kemungkinan pembangunan ekonomi model ekstraktif, dalam jangka panjang ia tidak cekap disebabkan oleh beberapa faktor. Apabila orang tidak boleh mendapatkan manfaat pengajian atau perlu memberikan sebahagian besar daripada negeri ini, insentif untuk bekerja hilang. Sebaliknya dijana insentif yang sesat, yang menggalakkan jenayah tertentu. Model ekstraktif kumpulan kecil orang menghalang perkembangan sains dan teknologi serta pengenalan teknologi baru boleh melemahkan kuasa mereka dan menyerahkan tampuk di tangan kumpulan lain. Pemodenan, yang dijalankan di bawah keadaan model yang ekstraktif benar-benar berkesan, seperti yang menangkap watak. Satu contoh ialah rintangan perindustrian tanah bangsawan memajukan. Model ini merangkumi mendarat bangsawan boleh cuba untuk menghalang proses perindustrian, tetapi bahawa dia akan gagal kerana ketidakupayaan untuk mengatasi institusi politik yang kuat.

Contoh USSR

Pada contoh pertumbuhan ekonomi negara dilihat dalam model ekstraktif. industri berat dibangunkan semata-mata melalui sumber kampung. Apabila ladang ini adalah sangat tidak teratur dan tidak begitu berkesan. Di samping itu, tahap kemajuan teknologi telah jauh lebih rendah daripada di beberapa negara-negara Eropah.

Menjelang 1970 sumber kampung telah diarahkan kepada industri. Walau bagaimanapun, ini meletakkan sistem Soviet terhenti: sistem buruh paksa tidak lagi bekerja, golongan elit untuk menentang perubahan, insentif ekonomi sepenuhnya kurang. Untuk keluar dari kalangan ini, kerajaan Soviet terpaksa meninggalkan model ekstraktif tadbir urus, tetapi ia akan melibatkan kejatuhan kuasa. Hasil daripada semua ini ia telah membawa kepada perpecahan USSR.

sama ada peralihan yang mungkin?

Buku di ekonomi berhujah bahawa peralihan dari ekstraktif kepada model pengurusan termasuk mungkin. Lebih-lebih lagi, ia berlaku banyak kali dalam sejarah. Mengklasifikasikan negara yang tegas pada satu model atau yang lain adalah sukar. Banyak negara adalah model campuran. Dunia moden penuh dengan negara-negara yang dekat dengan salah satu model yang dinyatakan di atas, tetapi tidak mempunyai "bersih" ciri-ciri. Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa pembangunan cara ekstraktif dan inklusif tidak ditetapkan oleh faktor sejarah.

Pengarang buku "Mengapa sesetengah negara-negara kaya dan lain-lain miskin" memetik sebagai contoh "revolusi yang mulia." Ia menjadi titik permulaan bagi peralihan kepada UK model pembangunan inklusif.

Walau bagaimanapun, sejarah peralihan yang diketahui dan terbalik. Sebagai contoh, Republik Venice. Kerajaan telah tertumpu semua kuasa di tangannya, ditutup kepada akses rakyat lain untuk sumber ekonomi negara. Ini menyebabkan banyak kesan, yang akhirnya membawa kepada kematian di negara ini.

jalan peralihan

institusi politik dan ekonomi boleh diubah. Tetapi proses ini bergantung kepada banyak faktor. Peranan penting dimainkan oleh tahap diekstrak. kumpulan yang lebih kecil orang, lebih kuasa dan peluang yang tertumpu di tangannya, semakin kurang kemungkinan untuk berpindah ke model yang inklusif. Tidak kurang penting ialah kewujudan golongan tertentu (sebaik-baiknya dalam undang-undang), yang boleh sekurang-kurangnya ukuran untuk menentang elit. keputusan yang praktikal telah dicapai tidak akan serta-merta, tetapi penduduk merasakan bahawa menentang adalah mungkin dan perlu. Jika dibuka kemungkinan peralihan, orang tidak pernah gagal untuk menggunakannya. Faktor penting ketiga ialah kejadian kumpulan yang besar, bersatu dengan minat yang sama - sebuah persekutuan yang akan mewakili pelbagai sektor penduduk.

Membaca sebuah buku mengenai ekonomi, ia boleh difahami bahawa walaupun cubaan tersebut sedang dibuat untuk mengubah sistem dan kemudian mereka sering membawa kepada keputusan yang sama. Kumpulan itu, yang menentang golongan elit, maka ia menjadi yang sama. Ini adalah kecenderungan agak malang, yang masih berlaku di beberapa negeri.

Buku ini berakhir dengan hakikat bahawa penulis mencadangkan ramalan pembangunan alternatif berdasarkan model yang dicadangkan. Menurut mereka, negeri-negeri yang tidak mempunyai sistem politik yang stabil (Haiti, Afghanistan), tidak akan dapat mencapai pembangunan ekonomi yang signifikan. Negara-negara yang telah berjaya mencapai kemerdekaan tertentu dari segi politik, boleh membuat tuntutan untuk menjadi pembangunan ekonomi yang lemah dan tidak stabil (Tanzania, Ethiopia, Burundi).

ulasan

Pengkritik telah menyatakan sikap yang positif terhadap buku ini. analisis yang mendalam telah dibangkitkan, pengurangan hujah dan contoh-contoh khusus. Beberapa ulasan negatif adalah berdasarkan kenyataan bahawa faktor geografi dan etnik diberikan perhatian terlalu sedikit. Ia juga menyatakan bahawa penulis tidak menyentuh mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi pembangunan negeri pertubuhan antarabangsa seperti Bank Dunia atau IMF.