Kerosakan sebenar. Koleksi kerosakan sebenar

Kerugian diiktiraf akibat harta buruk yang timbul berkaitan dengan pelanggaran hak-hak subjek. Mereka berkhidmat sebagai sebahagian daripada komposisi dengan perlakuan yang salah, jika ia menyebabkan menyebabkan mereka. Pertimbangkan lagi bahawa kerugian mewakili satu bentuk kerosakan sebenar.

gambaran Keseluruhan

Dalam undang-undang sivil ganti rugi adalah syarat-syarat objektif dan ukuran tanggungjawab. Ini membolehkan bayaran penuh mereka. Mendapatkan ganti rugi yang sebenar, dengan itu, menyumbang kepada pemulihan status hartanah mangsa, membawanya kepada keadaan asalnya (sebelum pelanggaran).

definisi

Kanun Sivil kerugian disebut kos yang entiti yang haknya telah dilanggar, telah menanggung atau akan terpaksa menanggung untuk mendapatkan semula hartanya. Mereka juga dikenali sebagai kerosakan atau kehilangan harta benda atau kehilangan keuntungan, yang boleh memasukkan seseorang di bawah keadaan biasa perolehan, jika kepentingannya tidak dilanggar. Definisi ini terkandung dalam artikel. 15 Kod. Oleh itu, undang-undang berdiri kerosakan sebenar dan kehilangan keuntungan.

kehilangan pendapatan

kerosakan sebenar dan kehilangan keuntungan mempunyai beberapa ciri-ciri yang tersendiri. Maklumat yang paling lengkap mengenai kehilangan pendapatan yang dinyatakan dalam nombor Dekri pleno 25 daripada 2015/06/23 Angkatan Tentera Dokumen itu menyatakan bahawa makna Art. 15 keuntungan yang hilang perlu diiktiraf pendapatan Tidak Dituntut Dimusnahkan, yang mungkin akan meningkatkan jisim hartanah tersebut, yang hak telah dilanggar, jika kelakuannya yang salah tidak. Kerana kita bercakap tentang kehilangan pendapatan, dalam menyelesaikan kes-kes yang berhubungan dengan pampasan itu, anda perlu mengambil kira bahawa pengiraan, yang menyediakan penuntut biasanya kasar dan mempunyai sifat kebarangkalian. keadaan ini tidak boleh dengan sendirinya menjadi asas untuk menolak permohonan itu. Jika seseorang yang telah melanggar hak pemohon, yang diterima berkaitan dengan haram mereka bertindak pendapatan tingkah laku, mangsa mempunyai hak untuk menuntut pampasan bersama-sama dengan lain-lain kerosakan kehilangan keuntungan dalam jumlah yang tidak kurang daripada pendapatan. Menentukan kehilangan keuntungan, mahkamah perlu mengambil kira bukan sahaja potensi pendapatan tetapi juga kos, yang perlu untuk mendapatkan mereka. Dalam kes bukan penyelesaian kos pampasan boleh dinafikan.

kerosakan sebenar: Kanun Sivil Persekutuan Rusia

Menurut Art. 393 tertakluk Kod perlu membayar pampasan kerugian pemiutang akibat daripada tidak berprestasi atau tidak wajar prestasi urus niaga. obligasi kedua yang timbul daripada kontrak berkenaan dengan kecederaan, dan juga atas alasan lain yang diperuntukkan dalam undang-undang. dinyatakan baru-baru ini dalam Seni. 8 GK. Untuk sebab-sebab berlakunya tanggungjawab, khususnya, adalah tindakan badan-badan kerajaan dan struktur kerajaan tempatan, mesyuarat keputusan, perkembangan undang-undang, dengan permulaan yang mana peraturan-peraturan yang berkaitan dengan kemunculan kesan undang-undang sivil, dan sebagainya.

ciri-ciri bukti

Apabila arah permohonan itu dengan keperluan untuk membayar ganti rugi (ganti rugi sebenar) kepada plaintif perlu menyediakan bahan-bahan yang mengesahkan:

1. Wrongfulness tingkah laku itu.
2. Hakikat berlakunya bahaya dan magnitudnya.
3. Sambungan antara keaktifan / ketidakaktifan dan akibatnya.

jumlah dan jenis bukti bahawa pihak yang menuntut akan perlu untuk menyediakan akan bergantung kepada apa yang sebenarnya kerosakan sebenar: Hartanah yang hilang atau rosak, menanggung perbelanjaan tertentu dan sebagainya. Senarai ini penjelasan yang diberikan dalam Keputusan nombor matahari 6/8 daripada 1996/07/01 Dalam para. 10 dokumen itu menyatakan bahawa kerosakan sebenar termasuk bukan sahaja kos sebenar yang ditanggung oleh mangsa, tetapi juga kos yang ia akan dikenakan untuk pemulihan hak melanggar mereka. keadaan ini perlu dipertimbangkan apabila membuat keputusan kes-kes yang berkaitan dengan tuntutan bagi pampasan bagi kerosakan. Keperluan untuk komponen kos kerosakan sebenar juga perlu disahkan oleh pengiraan dan keterangan lain. Kerana mereka ini boleh membuat anggaran perbelanjaan yang diperlukan untuk menghapuskan kekurangan produk, perjanjian yang menubuhkan tanggungjawab kerana gagal memenuhi kewajipan, dan sebagainya.

Dalam proses membuktikan saiz dan hakikat berlakunya bahaya mesti mengambil kira peruntukan para. 49 resolusi di atas. Menurut mereka, kerosakan sebenar difahami sebagai penggunaan, yang akan dialami oleh mangsa-mangsa alam semula jadi. Jadi, jika melanggar hak dijangka pulih melalui pengambilalihan aset-aset tertentu atau perkhidmatan / kerja-kerja, kosnya hendaklah mengikut prosedur yang diperuntukkan dalam Art. 393, para. 3 kanun, dan dalam kes-kes di mana tarikh tindakan atau keputusan kos sebenar yang ditanggung mangsa masih tidak mempunyai.

faktor penting

Oleh n. 3 sudu besar. 393 Kod melainkan jika ditentukan oleh undang-undang, peraturan-peraturan lain atau oleh perjanjian, dalam menentukan jumlah kerugian perlu mengambil kira harga yang wujud di tempat di mana terpaksa memenuhi kewajipan, pada hari pembayaran balik secara sukarela penghutang tuntutan pemiutang. Jika kedua tidak berlaku, ia diambil kira nilai yang berkuat kuasa pada tarikh permohonan dikemukakan kepada mahkamah. Memandangkan keadaan ini, pihak berkuasa yang diberi kuasa boleh memenuhi tuntutan bagi pampasan kerugian berdasarkan harga semasa pada tarikh keputusan itu.

Nilai pampasan

orang yang membawa tuntutan itu, ia boleh menghendaki pesalah untuk membayar pampasan bagi kerosakan yang sebenar (fizikal) sepenuhnya, jika undang-undang atau kontrak tidak menyediakan untuk saiz yang lebih kecil. Peraturan ini perlu dipertimbangkan bersama dengan Art. 400 Kanun Sivil. Menurut norma:

1. Untuk beberapa kewajipan, termasuk yang berkaitan dengan aktiviti-aktiviti tertentu, undang-undang boleh menetapkan had pada jumlah pampasan kerugian.
2. Perjanjian untuk mengurangkan liabiliti penghutang di bawah perjanjian penggabungan dan perbuatan lain yang mana pemiutang ialah orang asli yang bertindak sebagai pengguna, ia dianggap batal dan tidak sah, dengan syarat bahawa tahap liabiliti ditentukan oleh kaedah-kaedah atau ia membuat kesimpulan sebelum berlakunya keadaan yang boleh menyebabkan kesan negatif untuk tidak berprestasi atau tidak wajar prestasi tugas .

contoh

Kes-kes berikut ditetapkan dalam undang-undang sebagai pemiutang hak untuk menuntut daripada penghutang untuk membayar balik kerosakan sebenar langsung sepenuhnya terhad:

1. Art. 78 Kanun Sivil. Pemegang serah hak (pengganti) ahli perkongsian umum bertanggungjawab bagi obligasi sebelum menggabungkan sebelah subjek, yang menurut artikel itu. 75, n. 2 akan menjadi pihak yang bertanggungjawab dihapuskan daripadanya, dalam masa yang berlalu harta.
2. Menurut Art. 354 Merchant Penghantaran Kod liabiliti pemilik kapal dan kapal Penyelamat adalah terhad oleh keperluan kod yang menetapkan dalam Art. 355.
3. Jika untuk prestasi yang tidak betul atau kegagalan untuk melaksanakan tugas-tugas yang diperuntukkan penalti, kerosakan sebenar pampasan setakat yang tidak dilindungi olehnya. Undang-undang atau kontrak yang ditentukan oleh pelbagai kes. Sebagai contoh, ia dibenarkan pemulihan penalti sahaja, tetapi tidak kehilangan, apabila ia boleh dikehendaki untuk membayar pampasan bagi kerosakan sepanjang jalan di atasnya, serta pilihan mangsa boleh diperolehi semula atau yang atau yang lain.

nuansa

Perlu diingatkan bahawa kepentingan untuk penggunaan dana asing sentiasa mempunyai watak pemarkahan. Ini bermakna bahawa kerosakan sebenar Kanun Sivil membolehkan untuk membayar ganti rugi hanya sebahagian yang tidak dilindungi oleh mereka. kedudukan ini ditetapkan n. 2 sudu besar. 395 Kanun, serta p. 50 BC nombor Dekri 6, dan rapat pleno daripada 1996/01/07, bilangan 8. kerosakan sebenar yang ditanggung oleh organisasi atau dengan orang yang berkaitan dengan tindakan / inactions haram di negeri ini, pihak berkuasa tempatan atau pegawai struktur ini, termasuk bertentangan penerbitan kepada norma-norma tindakan undang-undang, hendaklah tertakluk kepada pampasan oleh Persekutuan Rusia, subjek Persekutuan Rusia atau perbandaran. Peruntukan ini terkandung dalam Seni. 16 Kod.

perundangan

pihak berkuasa yang dibenarkan dibatalkan keputusan sebelum ini yang memihak kepada plaintif, yang menuntut untuk membayar ganti rugi kerosakan sebenar dan kehilangan pendapatan di bawah perjanjian beli balik. Mahkamah menyatakan bahawa penjual-pemberi pinjaman tidak dapat membuktikan berlakunya kerugian kewangan yang ditanggung di keingkaran oleh penghutang kewajipan yang berhubungan dengan pemulangan sekuriti tersebut. Oleh itu, penolakan permohonan disokong oleh kegagalan untuk menyediakan dokumen penyokong.

Plaintif merayu kepada keperluan untuk membayar ganti rugi kerosakan sebenar yang disebabkan daripada simpanan yang tidak wajar harta yang telah dirampas oleh badan eksekutif persekutuan. Permohonan itu telah diberikan, sejak pemindahan harta yang tidak dikecualikan daripada liabiliti bagi kerugian yang disebabkan oleh kegagalan untuk diberi kuasa di bawah struktur perkara yang utuh. Kerosakan sebenar dianggarkan oleh plaintif sebagai perbezaan di antara harga belian dan harga jualan sebenar produk rosak. pendapatan belum diperolehi adalah pemohon telah dipilih mengikut kepada nilai sebenar barang-barang berkualiti, yang sedia ada di pasaran. Dalam kes ini, ia telah ditolak zagotovitelskie kos pengangkutan dan harga pembelian.

Contoh berikut adalah berkaitan dengan penilaian yang tidak wajar mahkamah link hujah sebab dan akibat defendan antara tindakan dan beliau berlakunya kesan buruk dalam bentuk kemudaratan kepada plaintif. Selaras dengan kesimpulan teknikal punca perlanggaran lokomotif dan gerabak, akibat yang pemohon telah menanggung kerosakan yang sebenar, ia menunjukkan kehadiran penyelewengan dalam tindakan / inactions defendan dan pelanggan. Terakhir kontrak mengambil alih tugas untuk memberi arahan mengenai penggunaan lokomotif. Di bawah keadaan di atas, penghakiman dalam kes itu, tidak boleh dianggap sah. Dalam hal ini, mereka adalah tertakluk kepada pembatalan, dan bahan-bahan kes itu - arah untuk perbicaraan semula ke kejadian yang pertama untuk kajian keperluan yang dinyatakan, pengenalan peristiwa sebenar apa yang berlaku dan penilaian bukti yang dikemukakan.

kes-kes lain

Dalam rayuan, pemohon, yang merupakan pemegang amanah kebankrapan merujuk kepada kemustahilan mewujudkan jumlah ganti rugi. Untuk menyokong tertakluk menyebutkan hakikat bahawa kontrak di mana pihak kedua untuk bertindak sebagai peserta pembinaan kongsi, tidak ditamatkan. Ini diselaraskan kasasi tidak mengambil, sebagai FL "Pada kebankrapan" tidak ditetapkan kepada nilai kehilangan tetapan larangan jika subjek itu tidak ditolak oleh syarat-syarat urus niaga. Di samping itu, menurut artikel itu. 201.6 Akta telah dipinda. Mengambil mereka kira, peserta pembinaan boleh hadir pada mesyuarat pemiutang dan mempunyai bilangan undi yang ditentukan mengikut jumlah yang dibayar oleh pemaju di bawah perjanjian yang memperuntukkan pemindahan harta atau nilai harta yang diberikan oleh syarikat perkhidmatan serta magnitud kerugian berbentuk kerosakan sebenar. Ia dipasang di bawah Seni. 201.5, p. 2. Semua fakta ini diambil bersama-sama mencadangkan bahawa kehadiran keperluan pemindahan premis dan kontrak nerastorgnutogo tidak dianggap penghalang untuk menentukan jumlah ganti rugi yang sebenar.

Dikatakan bahawa kehilangan pertikaian pampasan agak sering dikaitkan dengan hartanah. Sebagai contoh, dalam Art. 161 h. 1 LCD menentukan bahawa pengurusan bangunan apartmen perlu menyediakan keadaan hidup yang selamat dan baik untuk rakyat, penyelenggaraan harta bersama dalam keadaan baik, penyelesaian isu-isu yang berkaitan dengan operasi, serta penyediaan perkhidmatan awam yang disediakan.

plaintif yang disebut permohonan kepada mahkamah untuk mendapatkan ganti rugi yang berbangkit daripada kemalangan dalam paip bekalan air sejuk. penghujahan mahkamah telah disiasat. Dalam keadaan ini, mahkamah diberi kuasa diberikan tuntutan pemohon, untuk menghukum syarikat pengurusan.

kesimpulan

amalan kehakiman menunjukkan bahawa perbahasan tentang pampasan ganti rugi sebenar dan kehilangan keuntungan kerap dianggap pihak berkuasa yang diberi kuasa. Masalah utama dalam pengendalian kes berlaku di peringkat mengumpul dan menyediakan bukti mewajarkan kedudukan pihak-pihak. Dalam kes ini, demi kepentingan setiap peserta konflik - untuk membawa bilangan maksimum hujah-hujah yang memihak kepada mereka. Sudah tentu, mereka perlu dilombong secara sah.

Perhatian khusus diberikan kepada kiraan pakar-pakar mengesyorkan. Pengiraan yang perlu untuk membuat bukan sahaja kerosakan sebenar, tetapi juga berkaitan dengan jumlah yang dijangka akan dibelanjakan untuk pemulihan hak. Tidak kurang pentingnya ialah ketepatan pengiraan kehilangan keuntungan.

Pada masa yang sama ia perlu dikatakan bahawa banyak pertikaian tidak mencapai mahkamah kerana pihak-pihak tidak boleh menyelesaikan segala-galanya secara aman. Pakar mengesyorkan bahawa, jika keadaan membenarkan, untuk mengarahkan subjek pertama, melanggar tanggungjawabnya, tuntutan. Perlu ditegaskan di menyalahi undang-undang tindakan / peninggalan, dan untuk menentukan jumlah pampasan dan tempoh di mana ia mesti disediakan. Jika cara ini tidak dapat menyelesaikan konflik itu, ia adalah perlu untuk pergi ke mahkamah.