Undang-undangNegeri dan undang-undang

Art. 150 kompleks agro-industri Persekutuan Rusia. Alasan bagi penamatan prosiding

Dalam Art. определены основания прекращения производства по делу. 150 kompleks agro-industri Persekutuan Rusia (seperti yang dipinda) ditakrifkan alasan bagi penamatan prosiding. Analisis data menunjukkan bahawa peruntukan ini digunakan pihak berkuasa berwibawa untuk pertimbangan pertikaian ekonomi, cukup sering. Sementara itu, terdapat beberapa nuansa untuk diperincikan pertimbangan, kerana ia menyebabkan beberapa masalah dalam amalan.

titik persamaan

Mereka dipasang dalam jam. 1 sudu besar. . 150 kompleks agro-industri Persekutuan Rusia. Arbitration terhenti pengeluaran apabila keadaan berikut:

  1. kes itu tidak boleh diambil kira dalam hal ini.
  2. Terdapat tindakan kehakiman pakai atas dasar prosiding antara subjek yang sama pada badan tertakluk timbang tara yang sama undang-undang atau institusi yang layak bagi sesuatu negara asing, dan mula berkuat kuasa. Pengecualian adalah kes di mana penguatkuasaan mahkamah asing telah ditolak.
  3. Terdapat keputusan tribunal timbang tara, yang diterima pakai mengenai perkara yang sama, konflik di antara pihak yang sama dan atas alasan yang sama. Pengecualian adalah satu keadaan di mana tribunal timbang tara menafikan IL untuk menguatkuasakan keputusan atau dibatalkan.
  4. plaintif enggan dari keperluan, dan keengganan yang diguna pakai pihak berkuasa.
  5. entiti undang-undang, untuk bertindak dalam kes itu sebagai salah satu pihak, telah dihapuskan.
  6. warganegara adalah satu pihak kepada pertikaian itu, telah meninggal dunia, dan undang-undang tidak membenarkan dalam kes berturut-turut.
  7. Kehadiran asas sebagaimana yang ditakrifkan dalam Perkara 194 (part 7) Kod.

Dalam jam. 2 sudu besar. установлено, что производство по делу прекращается при утверждении мирового соглашения. 150 APC RF menetapkan bahawa prosiding itu ditamatkan dengan kelulusan perjanjian penyelesaian itu. dan keadaan lain yang diperuntukkan di dalam undang-undang.

Art. 150 APC ulasan

kes itu tidak boleh dianggap di mahkamah atas beberapa alasan. Khususnya, p. 1 sudu besar. применяется в том случае, если спор неподведомственен данному органу. 150 APC digunakan sekiranya pertikaian bidang kuasa badan ini. Sebagai contoh, pengeluaran pengiktirafan perintah kerajaan peruntukan perlembagaan tidak berkenaan perlu dihentikan, kerana ia ditadbir oleh COP itu. Pertikaian ke atas pengiktirafan perjanjian pajakan bagi tanah untuk pertanian tidak sah apabila konflik wilayah antara kedua-dua rantau, yang timbul berkaitan dengan penggunaan bertindak ke atas perubahan sempadan. kes itu tidak diselesaikan menurut Art. 67 (bahagian 3), polis. "A", bahagian pertama Art. 102 Perlembagaan.

pengecualian

Pengeluaran tidak berhenti, dan mahkamah menerima permohonan bagi kes yang melibatkan entiti asing, jika perjanjian antarabangsa, yang mempunyai keutamaan kepada undang-undang domestik termasuk peruntukan yang mewujudkan bidang kuasa. Khususnya, seni. была применена к спору, в основе которого лежали отношения, связанные с международной перевозкой грузов. 150 kompleks agro-industri Persekutuan Rusia (seperti yang dipinda terakhir) telah digunakan untuk pertikaian itu, yang berdasarkan kepada hubungan yang berkaitan dengan pengangkutan antarabangsa barang-barang. Akibatnya, mereka adalah tertakluk kepada Konvensyen Geneva daripada 1956/05/19, yang

Hak untuk merayu

Dalam rangka permohonan Art. показывает, что решение о прекращении производства принимается зачастую после выяснения наличия у заявителя юридической возможности подать иск, а у ответчика – соответствующего иммунитета. 150 APC RF perundangan menunjukkan bahawa keputusan untuk menamatkan prosiding itu hendaklah sering selepas mendapati bahawa pemohon mempunyai peluang yang sah untuk membuat tuntutan, dan defendan - imuniti yang sesuai. Untuk kes-kes ini termasuk yang berikut. Mengikut peruntukan Perkara 52 Kanun, rayuan itu kepada timbang tara dihantar kepada pendakwa di rantau ini atau timbalannya. Begitu juga, hak untuk memiliki dan pegawai-pegawai yang berkaitan. Ini mungkin tidak mengarahkan Peguam Daerah dan Timbalan permohonannya timbang tara yang berkaitan dengan mencabar keputusan badan yang mengawal entiti undang-undang membawa kepada tanggungjawab pentadbiran. Oleh itu, pengeluaran permohonan itu patut dibuang kerja.

pertikaian cukai

Sehubungan dengan definisi dalam perkara ini. 11 Kod Cukai, definisi entiti asing dan pada masa yang sama meliputi entiti undang-undang terus kepada dirinya dan syarikat gabungannya, diwujudkan atas wilayah Rusia, yang terakhir diiktiraf sebagai pembayar cukai. Mereka, menurut artikel itu. 19 Kod Cukai, boleh diberikan kewajipan untuk membayar jumlah yang bersamaan dalam bajet, serta tanggungjawab bagi kesalahan dalam kes-kes yang ditetapkan dalam Sec. 16. Sebagai pembayar cukai, entiti ini, selaras dengan Art. 137 Kanun Cukai, hak untuk merayu keputusan kes kawalan bukan normatif alam semula jadi, tiada aktiviti / tindakan pekerja, jika, pada pendapat mereka, bahawa kepentingan mereka telah dicabuli. Oleh itu, pengeluaran kes itu tidak boleh ditamatkan menurut Art. . 150 kompleks agro-industri Persekutuan Rusia. Sebaliknya, pihak berkuasa cukai boleh memulakan bantuan kepada pembeli dan penjual dengan keperluan untuk membatalkan kontrak yang dibuat di antara mereka, dan mengumpul pendapatan negeri yang terhasil daripada pembayaran balik haram cukai yang dibayar dalam jumlah bajet. Dalam kes ini juga Art. применяться не может. 150 APC tidak boleh digunakan.

perkara pertikaian

penilaian undang-undang tindakan tidak aktif / orang boleh dijalankan dalam perbicaraan kes itu, bersama-sama dengan keadaan lain, penting untuk kebenarannya, tetapi anda tidak bersendirian. Khususnya, jika seorang usahawan individu pergi ke mahkamah dengan tuntutan untuk mengiktiraf pembuat teliti beliau mengikut peraturan mewujudkan hakikat yang mempunyai nilai undang-undang, pengeluaran akan dihentikan mengikut norma dipertimbangkan.

perbuatan mencabar

Tidak menggunakan artikel dalam pengiktirafan instrumen undang-undang yang tidak sah semata-mata berasaskan hakikat mereka hilang kuasa mereka. Penamatan Art. осуществляется в данном случае только после установления, что оспариваемый акт, отмененный или с истекшим сроком действия, не нарушил законных интересов и прав заявителя. 150 APC RF dijalankan dalam kes ini hanya selepas membuktikan bahawa perbuatan itu dicabar, dibatalkan atau tamat tempoh, tidak melanggar hak-hak undang-undang dan kepentingan pemohon. Walaupun perbuatan itu tertakluk normatif untuk pendedahan, tidak diterbitkan, bagaimanapun, dianggap oleh pihak yang berkepentingan sebagai mempunyai daya, telah membawa kepada tindakan undang-undang dan telah merayu, permohonan untuk pembatalan perlu dipertimbangkan berdasarkan merit. Kesimpulan Mahkamah hendaklah hadir di dalam bahagian pembedahan keputusan itu. Keperluan yang dinyatakan perlu dipertimbangkan tanpa mengira akhir tempoh akta bukan normatif, hakikat pelakuan pegawai prosedur bertujuan untuk kepuasan tuntutan plaintif. Jika dalam perjalanan prosiding berhubung pengiktirafan sedemikian null dokumen dan tidak sah, ia ditentukan bahawa ia adalah normatif, pengeluaran terhenti pada kaedah-kaedah of Art. , если его обжалование не предусматривается федеральным законодательством. 150 kompleks agro-industri Persekutuan Rusia, jika rayuan itu tidak diberikan oleh undang-undang persekutuan. definisi harus menunjukkan sebab-sebab yang pihak berkuasa yang diberi kuasa telah membuat kesimpulan yang sesuai.

tuntutan identiti

II. 2 sudu besar. устанавливает возможность прекращения производства исключительно в тех случаях, когда право на защиту было ранее реализовано в состоявшемся процессе в соответствии с принципами равноправия и состязательности участников. 150 Arbitrazh Kanun Tatacara menetapkan kemungkinan pemberhentian pengeluaran hanya dalam kes-kes di mana hak untuk pertahanan telah sebelum ini dilaksanakan dalam proses diadakan mengikut prinsip-prinsip kesaksamaan peserta dan persaingan. Peruntukan ini bertujuan untuk mencegah prosiding atas tuntutan yang sama. Ia tidak boleh dianggap sebagai melanggar hak-hak asasi manusia dan kebebasan.

faktor penting

Art. 150, 151 Arbitrazh Kanun Tatacara, menyediakan alasan dan kaedah-kaedah pemberhentian pengeluaran dengan penyertaan subjek yang sama, dengan merujuk kepada kehadiran mahkamah tertentu yang mempunyai bidang kuasa am penyelesaian prosiding berhubung dengan keengganan plaintif daripada tuntutan yang dikemukakan tidak boleh dianggap sebagai bertentangan dengan norma-norma 118, 47 dan 46 Perlembagaan. Ini adalah disebabkan oleh hakikat bahawa hak seseorang berdasarkan prinsip optionality. Dan dia pula, merujuk kepada asas-asas prosiding sivil. Oleh itu, kedudukan di mana hak ini termaktub, khususnya, menetapkan untuk tidak meneruskan prosiding jika pihak menuntut telah mengetepikan keperluan tidak boleh dianggap sebagai melanggar kebebasan perlembagaan dan kepentingan pemohon, yang dinyatakan dalam aduan itu. Perlu diingatkan yang akan datang. Mahkamah tidak mempunyai hak untuk tidak menerima penolakan tuntutan itu, hanya merujuk kepada fakta bahawa ia melanggar hak pemilik nilai bahan dipertikaikan - subjek Persekutuan Rusia dan hendaklah tamat prosiding atas alasan yang perenggan keempat Art. AIC 150. Jika semakan dijadualkan dengan cara yang mudah, dan kemudian pemohon memfailkan petisyen, ia belajar, menurut peruntukan Art. 227 berdasarkan Art. 49 (part 5). gagal sebahagiannya tidak melibatkan penamatan prosiding kes itu.

Pembubaran organisasi

Prosedur ini bertindak sebagai asas lain bagi penamatan pengeluaran. Peruntukan ini juga tidak boleh dianggap sebagai menjejaskan kepentingan dan hak-hak individu, kerana jika tiada salah seorang peserta tidak boleh membuat keputusan mengenai tanggungjawabnya dan pilihan undang-undang. Pembubaran organisasi disahkan oleh cabutan daripada daftar. Penamatan proses dalam kes ini tidak melibatkan pemindahan hak dan kewajipan untuk penggantian. Dalam hal ini, tertakluk kepada penyiapan dan ulasan prosiding. Walau bagaimanapun, menurut ANDA mengamalkan, pengiktirafan keputusan mengenai pendaftaran orang yang tidak sah itu sendiri tidak menunjukkan penamatan kapasiti undang-undang. Ia tidak bertindak sebagai asas untuk merawat transaksi yang dibuat sehingga ke tahap ini, kerana tidak penting. Oleh itu, ia tidak melibatkan penamatan prosiding di bawah Art. AIC 150.

penjelasan

Dalam kes pembubaran salah seorang peserta dalam kes itu, sebagai contoh, apabila pembatalan kontrak tugasan, pengeluaran perlu dihentikan sepenuhnya. Ini adalah disebabkan oleh hakikat bahawa prosedur ini melibatkan menyiapkan organisasi tanpa pemindahan hak dan kewajipan kepada orang lain sesuai dengan peraturan penggantian. Penghapusan badan perbandaran, bertindak sebagai defendan, akan mengakibatkan penamatan kes tuntutan. 5 dianggap biasa. Dalam kes ini, peraturan yang sama seperti di atas.

Jika sebuah syarikat asing, suatu pihak dalam kes itu, prosiding yang dijalankan oleh tribunal timbang tara telah dipindahkan sementara dari pendaftaran, dan penubuhannya tidak diketahui mengenainya, hendaklah pertikaian terhadap keputusan badan ini diperiksa, mesti mengambil kira keadaan ini.

Penghapusan salah satu daripada pihak-pihak kepada perjanjian mengenai pembinaan bersama bangunan kediaman bukan penghalang untuk pengadilan berhubung merit dalam tuntutan pemegang ekuiti IP-pembatalan mata individu dokumen itu, yang pelarasan kepada kontrak itu telah dibuat. Pada masa yang sama mesti menjalankan satu syarat. Mengikut perjanjian pada aktiviti bersama, syarikat itu kemudiannya dibubarkan, hendaklah dipindahkan ke semua hak-hak dan fungsi pelanggan-pembina kepada orang lain. Sila ambil perhatian bahawa hak untuk menuntut yang mempunyai pemegang kepentingan, sepadan dengan kewajipan pembina pelanggan. Ia terletak kepada organisasi pembinaan kemudahan, pengurusan dana yang diperuntukkan untuk membiayai pelaburan modal, sumber bahan, yang diambil untuk lembaran imbangan. Dalam kes ini, penamatan pengeluaran akan mewujudkan halangan untuk melindungi hak dan kepentingan pemegang ekuiti sah.

kematian warganegara

Dalam kes kematian seorang usahawan bertindak sebagai pihak dalam prosiding itu, undang-undang memperuntukkan penggantian. Walau bagaimanapun, tertakluk pelaksanaannya pertikaian itu tidak berkaitan dengan hak-hak yang bersifat peribadi. Mengikut Kanun Sivil, serta piawaian lain, perpindahan mereka kepada orang lain adalah tidak dibenarkan. Antara hak-hak ini, antara lain, termasuk peluang yang sah untuk menjalankan perniagaan. Jika subjek pertikaian berkenaan dengan hak-hak peribadi rakyat, prosiding itu hendaklah ditamatkan di bawah perkara 6 norma dipertimbangkan.

tambahan

Diversion dalam fasa persediaan dalam perbicaraan awal, jika perbuatan asas sebagai perjanjian penyelesaian adalah tidak dibenarkan. Jika perjanjian yang dinyatakan dalam rangka pendengaran. Dalam kes ini, perlu dihormati peraturan Perkara 141 Kanun. Hanya selepas itu prosiding ditamatkan mengikut Bahagian. 2, Art. 150 kompleks agro-industri Persekutuan Rusia. Ia adalah perlu untuk mempertimbangkan kaveat. Penamatan proses yang berkaitan dengan kelulusan daripada perjanjian penyelesaian yang akan dianggap haram, jika terdapat keraguan tentang kuasa penandatangan itu.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 ms.unansea.com. Theme powered by WordPress.