Mengelakkan pembayaran balik pinjaman: seni. 177 Kanun Jenayah

Hari ini di Rusia terdapat banyak syarikat perbankan yang menyediakan perkhidmatan pinjaman. Salah satu masalah yang paling mendesak untuk institusi ini ialah kewujudan penghutang. Ramai peminjam menghindar daripada memenuhi tanggungjawab mereka. Untuk membantu struktur perbankan diperkenalkan seni. 177 Kanun Jenayah. Mari kita anggap lebih terperinci.

Seni. 177 Kanun Jenayah (edisi baru)

Artikel yang dimaksudkan memberi hukuman atas pengungsian yang berniat jahat terhadap pembayaran hutang yang harus dibayar. Pelaku (ketua organisasi atau warganegara) yang telah mengumpul hutang besar dan tidak membayarnya dikenakan:

1. Penalti sehingga 200 ribu rubel. Atau dalam jumlah pendapatan (w / n) untuk tempoh sehingga 1.5 tahun.
2. Kerja wajib, sehingga 480 jam.
3. Sehingga 2 tahun penjara.
4. Buruh paksa, sehingga 2 tahun.
5. Penangkapan untuk tempoh sehingga enam bulan.

Seni. 177 Kanun Jenayah dengan komen

Artikel yang dimaksudkan memberikan sanksi untuk pengelakan berniat untuk membayar hutang setelah masuknya keputusan kehakiman. Dalam kes ini, pelupusan artikel menetapkan tanda seperti "saiz besar". Menurut Art. 177 Kanun Jenayah adalah hutang, lebih daripada 250 ribu rubel. Kesalahan ini dianggap formal. Apabila menentukan jumlah hutang, seseorang harus bergantung pada perbuatan mahkamah, yang mengesahkan jumlahnya. Hutang pada keputusan yang berbeza boleh diringkaskan. Ini dibenarkan dalam kes apabila mangsa dan pelaku adalah sama. Sebagai perbuatan, sebagai peraturan, keputusan timbang tara atau mahkamah bidang kuasa umum. Walau bagaimanapun, hutang boleh disahkan oleh tindakan lain. Sebagai contoh, ia boleh menjadi perintah mahkamah.

Bahagian objektif

Ia terdiri dalam bentuk pengelakan. Beberapa ahli menganggap beliau sama dengan penyembunyian harta yang mana hukuman boleh digunakan. Sesetengah penulis menganggap penghindaran sebagai tidak bertindak. Iaitu, pelaku tidak melakukan tindakan yang sepatutnya. Walau bagaimanapun, lawan dari andaian ini menunjukkan bahawa ia tidak mengambil kira kemungkinan langkah-langkah paksaan. Dalam rangka pelaksanaan keputusan pengadilan tersebut, bailiffs memiliki kekuatan yang cukup luas, pelaksanaannya memungkinkan untuk menekan ketidakmampuan subjek.

Kejahatan

Ciri ini dianggap wajib dalam kelayakan jenayah di bawah Art. 177 Kanun Jenayah. Sesetengah pengamal percaya bahawa kebencian sedikit sebanyak menjadikannya sukar untuk mengkaji semula perbuatan tersebut pada artikel tersebut. Ciri ini boleh ditentukan dengan banyak cara. Sebagai contoh, kita boleh mengakui analogi dengan Art. 157, yang mengawal hukuman kerana menghindari pembayaran penyelenggaraan ibu bapa atau anak-anak yang kurang upaya. Dalam amalan memohon norma ini, keburukan dianggap sebagai kegagalan untuk memenuhi kewajipan jika terdapat peluang untuk ini setelah menerima dua amaran dari bailif. Keadaan yang sedikit berbeza dengan Art. 177 Kanun Jenayah. Dalam kes ini, anda boleh bercakap tentang maliciousness walaupun tidak ada amaran. Ciri evaluatif ciri ini ditunjukkan oleh tafsirannya yang berbeza dalam perbuatan normatif yang berlainan.

Bahagian subjektif

Tanda-tanda jenayah ini menyebabkan perbincangan lebih kurang daripada objektif. Tanggungjawab di bawah Seni. 177 Kanun Jenayah berlaku jika pihak bersalah mempunyai niat langsung. Ini bermakna bahawa penghutang dengan sengaja menyembunyikan pendapatannya, tidak mahu membayar hutang secara sedar. Buktikan kewujudan niat langsung adalah mudah dalam penyembunyian undang-undang harta mereka. Ini adalah disebabkan oleh kesimpulan perjanjian yang jelas menunjukkan kesedaran tentang bahaya tingkah laku dan keinginan untuk melakukan perbuatan yang menyalahi undang-undang. Selalunya penghutang membayar sejumlah kecil untuk menyembunyikan niat mereka. Walau bagaimanapun, kaedah ini tidak membantu apabila bank menghantar kes tersebut ke mahkamah.

Orang yang bersalah

Dalam Seni. 177 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, subjek itu adalah warganegara atau ketua perusahaan. Apabila memenuhi syarat jenayah di bawah artikel yang dipersoalkan, adalah mungkin untuk memohon hukuman kepada aktual, dan bukannya pengarah nominal. Prosedur untuk mendakwa eksekutif syarikat direka untuk jenayah dalam bidang cukai. Sekiranya pengarah sebenar syarikat penghutang meninggalkannya dan membuka yang baru, menduduki kedudukan yang sama, mula membuat keuntungan, tetapi tidak membayar pinjaman, kami boleh membicarakan kelayakan tingkah laku tersebut untuk artikel yang dipersoalkan.

Kesederhanaan

Ia jarang dilihat dalam komen mengenai seni. 177 Kanun Jenayah. Pada pendapat beberapa penulis, dalam mengelakkan pembayaran balik hutang, pengagihan peranannya agak kerap. Sebagai rakan sejenayah, khususnya, orang yang menyimpulkan kontrak fiktif, berdasarkan yang mereka kemudiannya didakwa memperoleh harta, bertindak. Oleh sebab itu, dalam penyiasatan kejahatan, perlu memperhatikan tidak hanya tingkah laku penghutang itu sendiri, tetapi juga dari entitas lain.

Percubaan

Ia juga harus dipertimbangkan dalam prosiding perbuatan yang jatuh di bawah Art. 177. Sebagai contoh, penghutang tidak mahu dibiayai daripada pembayaran buruhnya untuk membayar balik obligasi tersebut. Untuk mengelakkan potongan ini, dia bersetuju dengan majikan mengenai pembayaran gaji tidak rasmi. Katakan bahawa selepas beberapa bulan, fakta ini menjadi terkenal. Dalam kes ini, tidak ada pengungsian yang berniat jahat dalam jumlah yang besar, tetapi tindakan yang ditujukan kepada ini telah pun bermula, tetapi belum dilaksanakan sepenuhnya. Beberapa penulis percaya bahawa dalam situasi seperti ini, tingkah laku pelaku boleh layak mengikut seni. 177 sebagai cubaan jenayah.