Vaksin untuk dan terhadap

Selama bertahun-tahun di kalangan ibu-ibu dan bapa-bapa aktif membincangkan "kebaikan vaksinasi dan keburukan." Kontroversi ini tidak berhenti selama satu minit, pendapat berkenaan dengannya dia pelbagai pakar, dan tidak selalu profil perubatan, kedua memihak kepada vaksinasi, serta menafikan mereka. Jika anda menambah penyata populis mengenai bahaya "campur tangan dengan kuasa-kuasa alam semula jadi," cerita-cerita menakutkan tentang kesan sampingan sehingga kematian kanak-kanak, ia menjadi jelas mengapa semakin ramai ibu bapa mula menolak vaksin. Tetapi soalan "vaksin dan menentang" ia adalah satu persoalan kesihatan kanak-kanak, yang memerlukan pendekatan yang paling berhati-hati dan seimbang.

Pertama sekali, apa vaksin dan mengapa ia diperlukan? Imunisasi atau pemvaksinan - adalah kaedah badan perlindungan daripada jangkitan berbahaya oleh pentadbiran lisan patogen dibunuh atau dilemahkan (komponennya) hasil .Dalam pentadbiran seperti berlaku tindak balas pengeluaran sistem imun antibodi, seorang lelaki menjadi "telah sakit" dengan penyakit itu, dan imun kepadanya pada masa akan datang. Dalam kes ini, manfaat vaksinasi adalah jelas. Terdapat banyak penyakit yang boleh membawa maut (polio atau wabak kelumpuhan kanak-kanak, difteria, tetanus, dan lain-lain), yang "menang" perarakan sangat biasa dan sebelum ini tidak boleh diubati sehingga kini, tetapi mereka beramai-ramai menghalang tepat pengenalan vaksinasi. Apa kasasetsya campur tangan dalam "pertahanan semula jadi", malangnya, kita tidak lagi hidup di dalam hutan, tetapi sebaliknya, kita tinggal di bandar-bandar dengan kawasan metropolitan, yang, sebenarnya, adalah "neestesvennym" sesak, sangat baik untuk percambahan pelbagai jangkitan.

Seperti setiap ubat, ada mempunyai vaksin dan "Kelemahan" dalam bentuk kesan sampingan, yang, pada dasarnya, dan menekankan lawan vaksinasi. Komplikasi yang paling serius - perkembangan penyakit, dari mana vaksin yang direka untuk melindungi. Ya, apabila menggunakan vaksin "hidup" adalah mungkin. Oleh itu, sebagai contoh, di Amerika Syarikat pada tahun empat puluhan, apabila dibangunkan dadah terhadap moliomielita. Tetapi, pertama, ia adalah pada awal perkembangan teknologi perubatan, dan teknologi moden membangunkan vaksin mengurangkan risiko itu, dan kedua, penyakit ini masih dalam bentuk yang lebih lembut dan dengan bilangan besar daripada kes kanak-kanak yang mempunyai imuniti yang rendah .Poetomu kanak-kanak uzur mempunyai vaksinasi medotvod yang kukuh. Statistik angka menunjukkan bahawa kekerapan komplikasi seperti setakat ini adalah lebih kurang 1 kes bagi setiap 100,000 vaccinees. Satu lagi komplikasi kemungkinan reaksi alahan kepada komponen dadah. Tetapi perubatan moden mempunyai gudang Ejen antiallergic kuat hampir serta-merta, jadi dengan cara yang tepat pada masanya untuk memberi rawatan perubatan boleh berjaya menghadapi ini "musuh nombor".

Jika, bagaimanapun, persoalan timbul sama ada atau tidak mendapatkan suntikan, anda hanya perlu berfikir dan bayangkan - dari apa wabah celaka mereka melindungi. Baru-baru ini, perbahasan dan menentang vaksinasi adalah pendapat umum bahawa jika tidak ada penularan penyakit, maka sesungguhnya mereka telah dikalahkan dan mempertahankan terhadap mereka tidak perlu, tetapi ia adalah satu khayalan berbahaya! Hakikat bahawa penduduk perlu menjadi apa yang dipanggil "lapisan imun" itu dan menghalang manifestasi massa penyakit. Dalam amalan, ini bermakna bahawa rasuah mesti sekurang-kurangnya 80% daripada semua berpotensi berisiko sakit. Keengganan vaksinasi mengurangkan lapisan penjimatan, membuat mungkin wabak jangkitan dan mereka yang menjadi mangsa pertama ia kanak-kanak yang tidak divaksinasi. Amalan menunjukkan bahawa dalam beberapa tahun kebelakangan ini, ia lebih kerap kes-kes penyakit ini, seperti kematian difteria.

Mengambil kira semua perkara di atas dalam kontroversi "vaksin dan menentang" anda boleh meletakkan titik lemak, kerana keperluan untuk mereka adalah jelas. Satu-satunya pengecualian adalah kanak-kanak dengan imuniti diturunkan, yang vaksin yang benar-benar boleh mencederakan. Tetapi dalam setiap kes untuk membuat keputusan mengenai keperluan medotvoda perlu menjadi doktor.