Art. 687 Kanun Sivil. Penamatan perjanjian penyewaan perumahan

оформляется на конкретный период. Kontrak penyewaan premis antara individu dikeluarkan untuk tempoh tertentu. Ia menyediakan syarat-syarat penting, pesanan dan nilai pembayaran, tugas dan hak-hak peserta dalam urus niaga, dan tanggungjawab mereka dan akibat penamatan hubungan.

Nuansa undang-undang

пользователем не допускается в силу ст. Sebagai peraturan umum, penamatan secara unilateral oleh kontrak penyewaan pengguna dikecualikan menurut Art. 310 Kod. Biasanya melarang penolakan. Walau bagaimanapun, ruang tamu yang mampu untuk menamatkan hubungan secara unilateral. Untuk melakukan ini, dia perlu mendapatkan kebenaran daripada orang lain yang tinggal bersamanya dalam bidang ini dan secara bertulis memberitahu pemilik dalam tempoh tiga bulan. Peraturan terhenti hubungan secara unilateral ditakrifkan oleh Art. 687 Kanun Sivil. Mari kita kaji secara terperinci.

Penamatan perjanjian penyewaan perumahan

Dalam kes-kes di atas norma ditakrifkan penamatan unilateral hubungan yang dimulakan oleh pengguna dan pemilik objek. Dalam kes pertama subjek adalah mencukupi untuk mendapatkan kebenaran daripada hidup dengan dia sentiasa dan individu untuk memaklumkan kepada tuan tanah niatnya pada masa yang diberikan. Pemilik objek juga mempunyai keupayaan untuk menamatkan hubungan secara unilateral. Dalam Art. определены следующие для этого основания: 687 Kanun Sivil alasan yang berikut untuk ini ditakrifkan:

1. Kegagalan pengguna membayar untuk enam bulan, melainkan jika tempoh yang lebih lama yang telah ditetapkan dalam perjanjian. заключен на короткий период, то прекращение отношений по инициативе собственника допускается при невнесении установленной суммы более 2-х раз после окончания оговоренного временного промежутка. Jika kontrak penyewaan premis antara individu dipenjarakan untuk tempoh yang singkat, penamatan atas inisiatif pemilik adalah tertakluk kepada tidak membayar jumlah yang dinyatakan lebih daripada 2 kali selepas tempoh masa yang ditentukan.
2. Kerosakan atau kemusnahan objek oleh pengguna atau orang lain bagi yang hidupnya dia bertanggungjawab.

faktor penting

Jika dalam tempoh mahkamah yang dinyatakan oleh pengguna yang tidak akan menghapuskan pencabulan dan langkah-langkah akan diambil untuk menghapuskan mereka, oleh aplikasi berulang pemilik memutuskan untuk menamatkan kontrak. Oleh itu atas permohonan transponder penguat kuasa boleh ditangguhkan. Pelanjutan tempoh yang berkenaan tidak lebih daripada satu tahun. P. 3 sudu besar. предусматривает, что действие соглашения может быть прекращено судом по требованию одного из участников спора, если объект перестал быть пригодным для использования его по назначению, признан находящимся в аварийном состоянии, а также в иных случаях, определенных в ЖК. 687 Kanun Sivil memperuntukkan bahawa perjanjian itu boleh ditamatkan oleh mahkamah atas permintaan salah satu pihak kepada pertikaian itu, jika objek yang tidak lagi sesuai untuk kegunaan yang dikehendaki, diiktiraf sebagai berada dalam keadaan miskin, dan juga dalam kes-kes lain yang dinyatakan dalam LCD.

tambahan

Jika objek pengguna atau orang yang pada yang hidupnya dia bertanggungjawab, mengeksploitasi harta untuk tujuan lain atau melanggar kepentingan dan hak jiran dengan cara yang sistematik, pemilik boleh memberi amaran kepada beliau mengenai keperluan untuk menghapuskan pelanggaran ini. Jika selepas itu rakyat terus salah laku, tuan rumah mempunyai peluang di mahkamah untuk menamatkan perjanjian itu. Dalam keadaan ini, peraturan-peraturan yang dinyatakan di dalam Bahagian. April 2 perenggan artikel.

Comments

Art. определяет несколько случаев, при которых действие соглашения может прекращаться по инициативе одного из участников. 687 Kanun Sivil mentakrifkan beberapa kes di mana perjanjian itu boleh ditamatkan atas inisiatif salah seorang peserta. Mengikut pengertian para. 1, niat pengguna perlu dikongsi oleh semua orang dengan dia pada satu ganti. Jika salah seorang daripada mereka tidak bersetuju dengan hasrat rakyat, majikan hendaklah diganti. Dalam kes ini, kaedah-kaedah Perkara 686 Kanun. hak pengguna dalam Art. формулируется императивно. 687 Kanun Sivil dirumuskan imperatively. Ini bermakna bahawa perjanjian antara beliau dan pemilik tidak boleh mengenakan syarat dan tanggungjawab bagi penolakan unilateral tambahan. . Mereka tidak boleh diperkenalkan walaupun dengan persetujuan bersama pihak-pihak. Satu-satunya kesan negatif untuk pengguna sekiranya berlaku tempoh notis tiga bulan boleh terdiri daripada kewajipan yang diberikan kepadanya untuk membuat bayaran untuk tempoh ini.

alasan kekhususan

Menamatkan kontrak penyewaan kediaman tuan tanah yang berkenaan secara eksklusif di mahkamah. Sebab pertama untuk ini adalah kegagalan untuk membuat pembayaran selama enam bulan jika perjanjian itu tidak mengadakan peruntukan bagi tempoh yang lebih lama. Perlu diingatkan bahawa undang-undang tidak membuat kemungkinan penamatan kontrak tertakluk kepada kesalahan pengguna dalam pelanggaran. Di samping itu, kegagalan untuk membuat sarung pembayaran dan kes bagi hutang perkhidmatan awam. Walau bagaimanapun, pengambilan juga boleh menjadi jangka pendek. Dalam kes ini, undang-undang membenarkan penamatan hubungan dengan tidak membayar bayaran lebih daripada 2 kali pada akhir set untuk tempoh ini.

Rasuah / kemusnahan objek

Mereka adalah asas bagi penamatan perjanjian itu dan dalam kes yang disebabkan oleh pengguna, dan orang-orang yang bagi tindakan dia bertanggungjawab. Tidak kira, adalah kerosakan yang disengajakan atau kemusnahan atau apa-apa kecuaian. Pada dasarnya, mereka boleh menjadi hasil daripada tidak memenuhi tugas oleh pengguna untuk melaksanakan pembaikan dan penyelenggaraan kemudahan dalam keadaan baik.

Operasi untuk tujuan lain / pelanggaran kepentingan jiran

Tindakan ini juga boleh dilakukan oleh pengguna atau oleh orang yang bagi kelakuan dia bertanggungjawab. Pakar menunjukkan bahawa syarat-syarat penamatan perjanjian atas dasar ini ditentukan mengulas biasanya agak kabur. Sebagai contoh, ia tidak jelas sama ada perbuatan yang sebenarnya sebagai pra-amaran pemilik keperluan untuk menghapuskan pencabulan. Dalam Sec. 4 menunjukkan bahawa tuan tanah mempunyai hak untuk memberitahu pengguna mengenainya. Nampaknya amaran ini boleh dianggap wajib. Dalam kes ini, ia adalah sah untuk satu tahun. Di samping itu, dari tafsiran literal norma mengulas mengingati artikel 688 Kanun harus bahawa akibat kegagalan untuk menghapuskan pelanggaran dan, akibatnya, penamatan kontrak hendaklah terpakai bagi semua orang yang hidup dengan rakyat, dan bukan sahaja orang-orang yang secara langsung mengalami mereka. Fakta ini tidak boleh dianggap undang-undang wajar dan sesuai.

Ciri-ciri ke mahkamah

Diberikan dalam alasan normal mengulas penamatan perjanjian itu hanya membenarkan pemilik untuk menghantar permohonan kepada pihak berkuasa yang dibenarkan. mahkamah, seterusnya, boleh memenuhi keperluan atau menyediakan pengguna dengan istilah (tidak lebih daripada satu tahun) bagi penghapusan segala pelanggaran. Jika rakyat tidak mengambil apa-apa langkah-langkah untuk membetulkan keadaan, pihak berkuasa yang diberi kuasa berhak untuk menamatkan kontrak dengan pemilik semula edaran. Walau bagaimanapun, dalam kes ini, permintaan defendan, mahkamah boleh melanjutkan masa pelaksanaan keputusan itu, tetapi tidak lebih daripada satu tahun.

kesimpulan

Dalam perenggan ketiga daripada norma-norma yang disediakan asas di mana salah satu pihak boleh menamatkan perjanjian itu di mahkamah. Ini dibenarkan jika objek itu dalam keadaan rosak atau tidak sesuai untuk digunakan untuk negeri dan menarik. Tanda-tanda ini dapat dikesan mengikut Peraturan-Peraturan yang diluluskan oleh keputusan Kerajaan №47 dari 2006/01/28 Pada alasan lain penamatan hubungan undang-undang yang dibenarkan, ia adalah mungkin, sebagai contoh, termasuk pembinaan semula / pembangunan semula yang tidak dibenarkan dan kegagalan pengguna untuk membawa objek ke paparan asal tempoh munasabah.