Doktrin Aristotle negara dan undang-undang

Selalunya, dalam perjalanan sains politik sejarah, falsafah dan perundangan sebagai contoh pemikiran kuno mengingati doktrin negeri dan undang-undang Aristotle. Ringkasan mengenai topik ini menulis hampir setiap pelajar universiti. Sudah tentu, jika ia adalah ahli undang-undang, ahli sains politik atau sejarah falsafah. Dalam artikel ini kita akan cuba untuk menerangkan secara ringkas ajaran pemikir terkenal pada zaman dahulu, dan untuk menunjukkan bagaimana ia berbeza daripada teori lawan sama-sama terkenal beliau Plato.

asas negeri

Pada sistem falsafah seluruh Aristotle dipengaruhi kontroversi. Beliau adalah panjang dan sukar untuk berhujah dengan ajaran Plato dan yang terakhir daripada "Eidos". Dalam bukunya "Politik" ahli falsafah terkenal menghadapi bukan sahaja teori kosmologi dan ontologi lawannya, tetapi idea-idea beliau mengenai masyarakat. teori Aristotle negeri ini adalah berdasarkan kepada konsep keperluan semula jadi. Dari sudut pandangan ahli falsafah yang terkenal, lelaki itu dicipta untuk kehidupan sosial, ia adalah "haiwan politik." Mereka didorong bukan sahaja fisiologi, tetapi juga naluri sosial. Oleh itu, orang yang mencipta masyarakat, kerana hanya di sana mereka boleh berkomunikasi dengan kaum sendiri, dan juga untuk mengawal kehidupan mereka dengan cara undang-undang dan peraturan-peraturan. Oleh itu, kerajaan - adalah satu peringkat alam pembangunan masyarakat.

doktrin Aristotle mengenai keadaan yang ideal

Ahli falsafah mempertimbangkan beberapa jenis persatuan orang. Yang paling asas - ia keluarga. Kemudian bulatan sosial mengembang ke kampung atau penyelesaian ( "choruses"), yang telah digunakan bukan sahaja untuk hubungan darah, tetapi juga kepada penduduk yang tinggal di kawasan tertentu. Tetapi datang satu masa apabila seorang lelaki dan tidak berpuas hati. Dia mahu lebih banyak kekayaan dan keselamatan. Di samping itu, pembahagian tenaga pekerja adalah perlu, kerana orang sesuatu yang lebih menguntungkan untuk menghasilkan dan perdagangan (menjual) daripada melakukan semua kerja sendiri. kekayaan ini hanya memberikan dasar. doktrin Aristotle negeri meletakkan peringkat pembangunan masyarakat ke tahap yang lebih tinggi. Ini adalah bentuk yang paling sempurna masyarakat, yang boleh menyediakan bukan sahaja manfaat ekonomi, tetapi juga "Eudaimonia" - kebahagiaan rakyat, mengamalkan kebaikan.

Polis Aristotle

Sudah tentu, di bandar-negeri di bawah nama yang wujud sebelum ahli falsafah yang besar. Tetapi mereka adalah persatuan kecil, koyak oleh percanggahan dalaman dan memasuki satu sama lain dalam perang tidak berkesudahan. Oleh itu, doktrin Aristotle negeri mengandaikan kewujudan dasar satu gabenor dan diiktiraf oleh semua perlembagaan, yang menjamin integriti wilayah. rakyatnya peluang bebas dan sama rata. Mereka bijak, rasional, dan menguruskan aktiviti-aktiviti mereka. Mereka mempunyai hak untuk mengundi. Mereka adalah asas masyarakat. Oleh itu untuk Aristotle merupakan negeri yang berdiri atas individu dan keluarga mereka. Ia adalah keseluruhan, dan segala-galanya yang berkaitan dengan ia - hanya bahagian. Ia tidak boleh terlalu besar, sehingga mereka dengan mudah boleh menguruskan. Dan rakyat masyarakat yang baik adalah baik untuk negeri ini. Oleh itu, dasar yang menjadi sains yang paling tinggi berbanding dengan yang lain.

kritikan Plato

Isu-isu yang berkaitan dengan negeri dan undang-undang, yang digambarkan oleh Aristotle dalam lebih daripada satu kerja. Banyak kali ia digunakan pada topik ini. Tetapi apa yang memisahkan ajaran Plato dan Aristotle pada kerajaan? Secara ringkas, perbezaan ini boleh disifatkan sebagai: idea-idea yang berbeza tentang perpaduan. Negeri, dengan sudut pandangan Aristotle, sudah tentu, adalah integriti, tetapi pada masa yang sama ia terdiri daripada banyak anggota. Mereka semua mempunyai kepentingan yang berbeza. Negeri perpaduan bersatu bahawa Plato menerangkan, ia adalah mustahil. Jika itu dilaksanakan, ia akan menjadi satu kezaliman belum pernah terjadi sebelumnya. Plato mengajar komunisme Negeri perlu menghapuskan keluarga dan institusi lain yang seseorang terikat. Dengan itu ia tidak menggalakkan warganegara, mengambil sumber kegembiraan, bahkan menyebabkan masyarakat faktor moral dan hubungan peribadi yang diperlukan.

ke atas harta

Tetapi ia bukan sahaja mengejar perpaduan totalitarian Aristotle mengkritik Plato. Komun, yang menggalakkan kedua, berdasarkan pemilikan awam. Tetapi pada masa yang sama ia tidak dihapuskan sumber pelbagai peperangan dan konflik, kerana Plato berkata. Sebaliknya, dia hanya pergi ke tahap yang lain, dan kesannya lebih dahsyat. Plato dan Aristotle tentang keadaan daripada nama-nama yang paling terkenal dalam perenggan ini. Mementingkan diri adalah daya penggerak manusia, dan untuk bertemu dengannya sehingga ke tahap tertentu, orang mendapat manfaat dan masyarakat. Sejak Aristotle percaya. Jumlah harta adalah luar biasa. Ia seperti tiada siapa. Dalam kehadiran institusi-institusi itu orang tidak akan bekerja, tetapi hanya untuk cuba untuk menikmati hasil tenaga pekerja orang lain. Ekonomi berasaskan satu bentuk pemilikan, menggalakkan kemalasan, ia adalah amat sukar untuk menguruskan.

Kerajaan

Aristotle juga menganalisis jenis kerajaan dan perlembagaan sejumlah besar bangsa. Sebagai kriteria penilaian mengambil jumlah ahli falsafah (atau kumpulan) orang yang mengambil bahagian dalam pengurusan. doktrin Aristotle negeri ini membezakan antara tiga jenis jenis bijak kerajaan dan kejahatan yang sama. Kumpulan pertama termasuk monarki, bangsawan dan tatanegara. Untuk jenis buruk milik kezaliman, oligarki dan demokrasi. Setiap satu daripada jenis-jenis ini boleh berkembang menjadi lawannya, bergantung kepada keadaan politik. Di samping itu, banyak faktor memberi kesan kepada kualiti kuasa, dan yang paling penting - adalah keperibadian pemakainya.

jenis yang baik dan buruk kuasa: ciri

doktrin Aristotle negeri ringkas dinyatakan dalam teori bentuk kerajaan. Ahli falsafah berhati-hati mempertimbangkan mereka, cuba untuk memahami bagaimana ia berlaku dan apa alat perlu mengambil untuk mengelakkan kesan negatif daripada kuasa jahat. Tyranny - bentuk yang paling tidak sempurna kerajaan. Jika kita adalah satu berdaulat, sebaik-baiknya monarki. Tetapi ia boleh merosot, dan gabenor - untuk merebut semua kuasa. Di samping itu, jenis ini lembaga adalah sangat bergantung kepada sifat-sifat peribadi raja. Apabila kuasa oligarki tertumpu di tangan kumpulan tertentu orang, "ditolak" seluruh ia. Ini sering membawa kepada kekecewaan dan pergolakan. Bentuk terbaik jenis ini kerajaan adalah golongan bangsawan, sebagai orang-orang yang mulia diwakili dalam kelas ini. Tetapi mereka adalah merosot dari masa ke masa. Demokrasi - yang terbaik dalam bentuk kerajaan yang paling teruk, yang mempunyai banyak kelemahan. Khususnya, absolutization ini kesaksamaan dan perbahasan tidak berkesudahan dan keharmonian, yang mengurangkan kecekapan kuasa. Tatanegara - adalah jenis yang sesuai untuk kerajaan dimodelkan selepas Aristotle. Ia tergolong dalam kuasa "kelas menengah" dan adalah berdasarkan kepada harta swasta.

mengenai undang-undang

Dalam tulisan-tulisannya, ahli falsafah Yunani yang terkenal dan sedang mempertimbangkan undang-undang dan asal-usulnya. doktrin Aristotle negeri dan undang-undang yang memberikan kita memahami apakah asas dan keperluan untuk undang-undang. Pertama sekali, mereka bebas dari nafsu manusia, simpati dan prejudis. Mereka yang dicipta oleh minda, dalam keadaan keseimbangan. Oleh itu, jika polisi ini adalah kedaulatan undang-undang, hubungan bukan manusia, dan ia adalah keadaan yang ideal. Tanpa kedaulatan undang-undang masyarakat kehilangan bentuk dan hilang kestabilan. Mereka juga perlu untuk memaksa orang ramai untuk bertindak virtuously. Lagipun, dengan sifat rakyatnya - mementingkan diri sendiri dan sentiasa cenderung untuk melakukan apa yang menguntungkan baginya. Really membetulkan kelakuannya, yang mempunyai tentera mereka. Ahli falsafah adalah penyokong teori undang-undang terlalu tinggi, mengatakan bahawa segala-galanya yang tidak ditetapkan di dalam Perlembagaan, tidak sah.

keadilan

Ini adalah salah satu konsep yang paling penting dalam ajaran Aristotle. Undang-undang hendaklah merupakan penjelmaan keadilan dalam amalan. Mereka adalah pengawal selia hubungan antara warga polis, dan juga membentuk menegak kuasa dan penaklukan. Lagipun, kebaikan bersama penduduk di negeri ini - yang sinonim dengan adil. Kerana ia akan dicapai, ia adalah perlu untuk menggabungkan hak semula jadi (diterima umum, sering tidak bertulis, yang dikenali dan difahami oleh semua) dan normatif (institusi manusia, yang direka oleh undang-undang atau kontrak). Mana-mana undang-undang yang adil perlu menghormati adat semasa di negara yang diberikan. Oleh itu, undang-undang yang mesti sentiasa mewujudkan penubuhan itu yang selaras dengan tradisi. Peraturan dan undang-undang tidak sentiasa bertepatan dengan satu sama lain. Hanya amalan yang berbeza dan ideal. Terdapat undang-undang yang tidak adil, tetapi mereka juga dikehendaki untuk melaksanakan, selagi mereka tidak berubah. Ini menjadikan ia mungkin untuk memperbaiki undang-undang.

"Etika" dan teori Aristotle negara

Di atas semua, aspek-aspek falsafah teori undang-undang adalah berdasarkan kepada konsep keadilan. Ia boleh berbeza-beza bergantung kepada apa yang kita ambil sebagai asas. Jika matlamat kita - kebaikan bersama, maka, perlu mengambil kira sumbangan setiap dan, bermula daripada ini, untuk mengagihkan tanggungjawab, kuasa, kekayaan, kehormatan, dan sebagainya. Jika kita berada di barisan hadapan dalam kesaksamaan, maka kita mesti memastikan bahawa faedah masing-masing, tanpa mengira aktiviti peribadinya. Tetapi perkara utama - adalah untuk mengelakkan keterlaluan, terutama jurang kuat antara kekayaan dan kemiskinan. Lagipun, ia juga boleh menjadi sumber pergolakan dan pergolakan. Di samping itu, beberapa pandangan politik ahli falsafah yang dinyatakan dalam kerja-kerja mengenai "Etika." Di sana, beliau menerangkan erti kehidupan ini menjadi warganegara percuma. Yang terakhir ini adalah bertanggungjawab bukan sahaja untuk mengetahui apa sebab adalah, dan digerakkan oleh itu, untuk hidup selaras dengannya. kewajipan etika mereka wujud dan pemerintah. Dia tidak boleh menunggu, apabila akan datang keadaan yang perlu untuk mewujudkan negara ideal. Dia mesti bertindak praktikal dan mewujudkan satu perlembagaan yang diperlukan untuk tempoh yang diberikan, berdasarkan cara terbaik untuk menguruskan orang dalam keadaan tertentu, dan menambah baik undang-undang mengikut keadaan.

Perhambaan dan pergantungan

Walau bagaimanapun, jika kita melihat dengan lebih dekat rapat dengan teori ahli falsafah, kita dapat melihat bahawa ajaran Aristotle tentang masyarakat dan negara tidak termasuk ramai orang dari bidang kepentingan bersama. Pertama sekali, ia adalah hamba. Bagi Aristotle ia hanya bercakap alat-alat yang tidak mempunyai fikiran ke tahap di mana rakyatnya adalah percuma. Keadaan ini adalah semula jadi. Orang tidak sama antara satu sama lain, ada orang-orang yang oleh hamba alam semula jadi, dan terdapat puan-puan. Di samping itu, ahli falsafah yang tertanya-tanya jika membatalkan institusi ini, yang akan menyediakan lelaki kegiatan waktu lapang yang belajar untuk pemikiran yang tinggi? Siapa yang akan membersihkan rumah, memerhatikan ekonomi, menetapkan jadual? Ia pergi semua yang sama ia tidak akan dilakukan. Oleh itu perhambaan perlu. Daripada kategori "rakyat bebas" di Aristotle dikecualikan sebagai petani dan orang yang bekerja dalam bidang kraf dan perdagangan. Dari sudut pandangan ahli falsafah, semua ini "kelas rendah", mengganggu dari politik dan tidak memberi peluang untuk mempunyai masa lapang.