Motif dan tujuan jenayah. Pengaruh motif dan tujuan kelayakan jenayah

kepentingan undang-undang jenayah motif dan tujuan jenayah yang disebabkan khusus tingkah laku manusia. Melalui kategori ini dapat dikesan semua hubungan dan sambungan yang mencirikan personaliti dan tindakan-tindakan tertentu ia dilakukan. Pertimbangkan lanjut, apa yang pengaruh motif dan tujuan kepada kelayakan jenayah.

Yang mendesak masalah

Konsep motif dan tujuan kesalahan itu di persimpangan pelbagai bidang. Terutamanya jelas dipaparkan di sini psikologi, sosiologi, undang-undang. Setakat ini, definisi kategori ini adalah dalam perbincangan berterusan. Sentiasa mewujudkan sebab-sebab sebenar, mendedahkan motif pertama dan maksud melakukan jenayah. Kekaburan pendapat dan penyebaran membawa kepada masalah sebenar dalam amalan.

Motif dan tujuan jenayah dalam undang-undang jenayah

Tidak seperti rasa bersalah, kategori-kategori ini tidak dijumpai di dalam penetapan Kanun Jenayah. Walau bagaimanapun, artikel Kanun, serta dalam komen kepada mereka menggunakan elemen-elemen ini komposisi. Pada dasarnya, mereka adalah kategori psikologi. Dalam hal ini, penerbitan undang-undang adalah perbincangan mengenai persoalan sama ada untuk digunakan dalam amalan jenayah, penentuan, yang dibangunkan oleh psikologi, atau membangunkan beberapa ciri-ciri khas unsur-unsur ini. Menurut para penyelidik, kategori yang harus dilihat sebagai erti kata yang sempit dan luas. Ini bermakna bahawa dengan menetapkan motif dan tujuan kesalahan itu, hendaklah berpandukan peruntukan dibangunkan dalam bidang psikologi, tetapi pada masa yang sama mengambil kira khusus hubungan di mana kerja-kerja yang sedang berlaku.

Pendekatan untuk definisi

Seperti yang dikatakan di atas, dalam teks Kanun Jenayah hanya ada definisi normatif bersalah. Kekurangan penjelasan tentang apa yang merupakan motif dan tujuan kesalahan itu, mewujudkan beberapa masalah dalam penghalusan kategori tersebut. Langkah pertama adalah untuk kembali kepada titik tradisional pandangan. Di bawah motif adalah untuk difahami bahawa di dalam minda manusia dan mendorong untuk menjalankan apa-apa tindakan. Menurut sebahagian ulama, definisi ini boleh dipanggil impelling kuasa menolak menghadapi pelanggaran, menyebabkan penentuan. Sesetengah pengarang mempercayai bahawa motif - ia adalah sesuatu yang menjana proses yang kuat semangat bergerak individu dalam kelakuannya. Sebagai Brainin mencadangkan, kategori ini mencerminkan pengalaman (perasaan), yang telah bertukar menjadi insentif untuk tindakan bersalah. Zagorodnikov percaya bahawa motif - adalah keadaan mental tertentu, menghasut melakukan perbuatan sosial berbahaya tingkah laku. Satu boleh memetik definisi lain. Sebagai contoh, sesetengah penulis percaya bahawa motif adalah keinginan bersungguh-sungguh untuk melakukan yang disasarkan, salah laku tertentu, yang menimbulkan risiko kepada masyarakat dan memberikan dalam undang-undang jenayah.

tenaga penggerak

Praktikal dalam semua takrif di atas terdapat rujukan kepadanya. Oleh itu, sebahagian besar penulis bersetuju bahawa motif muncul sebagai sejenis dorongan, motivasi untuk bertindak. Etimologi, walaupun perkataan ini berasal dari movere, yang bermaksud "untuk bergerak." Sebagai contoh, pertimbangkan hal amalan ini. Warganegara, didapati bersalah di bawah Seni. 105, p. "E". Beliau didapati bersalah kerana hakikat bahawa, berada dalam keadaan mabuk, dia cemburu membunuh isterinya dengan pisau. Rekod itu telah dihadiri oleh petunjuk bahawa subjek yang sentiasa mengejar wanita itu. Akibatnya, dia telah melakukan pembunuhan itu. Contoh ini berfungsi sebagai motif cemburu. Biasa digunakan definisi itu boleh dianggap menyebabkan impelling tindakan. Kod teks dalam beberapa kes digantikan dengan istilah "kepentingan", "motivasi" dan sebagainya. Sebagai contoh, dalam jam. 2 n. "B" Art. 105 menetapkan tanggungjawab untuk pembunuhan seorang warganegara atau saudara-mara beliau yang berkaitan dengan pelaksanaan tugas-tugasnya atau tugas awam, dan dalam Sec. "Dan" artikel ini memperuntukkan hukuman untuk jenayah yang dilakukan daripada samseng. Di tengah-tengah motif, jadi keperluan tertentu atau sistem mereka. Atas dasar minat mereka untuk membentuk tabiat, kepercayaan - semua bahawa pada akhirnya terpancar di dalam prinsip-prinsip yang menggalakkan tindakan manusia pada objek.

perlu

Sesetengah penulis mengenal pasti motif dengan konsep ini. Pendekatan yang sedikit berbeza berpegang teguh Gaukhman. Dalam penjelasannya, beliau menunjukkan bahawa motif muncul sebagai motivasi. Beliau adalah sumber daripada aktiviti manusia. Walau bagaimanapun, untuk mengenal pasti keinginan, kepentingan dan keperluan dalam satu tangan dan tindakan motif di pihak yang lain - ia tidak akan menjadi sepenuhnya betul. Apa-apa dorongan boleh dilaksanakan dengan pelbagai cara dan kaedah. Mereka mungkin sah dan tidak sah. Benar menganggap mereka penulis yang percaya bahawa keinginan untuk mengalami keperluan dipisahkan dari memuaskan hatinya (dalam kes sengaja kelakuan) proses pemilihan laluan, membincangkan pilihan. motif komponen psikologi dengan itu perlu berkomunikasi dengan penghakiman. Mereka pula, berkhidmat sebagai syarat untuk keputusan dan justifikasi itu.

kesedaran

Beberapa penulis berpendapat bahawa motif digambarkan sebagai pasukan yang berahi dan emosi, dan intelek. Pada terasnya, ia bertindak sebagai hasil kaedah penilaian tindakan ke atas kebolehterimaan dan tak dpt diterima untuk individu. Mengenal pasti motif menjelaskan mengapa subjek ini bertindak dengan cara ini dan bukan orang lain. Beliau bukan sahaja pewarna pancaindera tetapi intelektual.

kategori lain

Kepada tujuan, sebagai pencirian yang munasabah bagi jenayah itu berkata artikel 187. Ia ditubuhkan hukuman bagi pembuatan untuk dijual berikutnya atau merealisasikan pembayaran palsu (kredit) kad, sekuriti pembayaran yang lain, yang tidak berharga. Dalam banyak piawaian matlamat tertentu adalah ahli yang layak. Sebagai contoh, mengedar bawah umur oleh rakyat dianggap sebagai kesalahan yang serius, jika dilakukan untuk penyingkiran seterusnya tisu atau organ-organ untuk pemindahan.

Aspek subjektif jenayah: motif, tujuan, emosi

Dari satu segi psikologi, semua kategori ini berkaitan antara satu sama lain. Walau bagaimanapun, mereka tidak bertindak sebagai syarat benar-benar serupa. Motif, sebagai contoh, membolehkan anda untuk mengenal pasti punca tindakan, menjawab soalan "mengapa", dan sasaran menetapkan keputusan, iaitu, menunjukkan apa jenayah itu dilakukan. Lepas menyifatkan kebanyakannya bertindak sendiri. Dalam kes ini, motif dan emosi lebih relevan dengan personaliti subjek. hasil yang dianggarkan tidak hanya mengarahkan tindakan orang itu, tetapi sering bertindak sebagai sumber dan aktiviti dan aspirasi. Dalam kes seperti ini, objektif boleh menjadi faktor motivasi dalam beberapa cara untuk bergabung dengan motif dan emosi. Tetapi keputusan yang dicadangkan itu tidak akan menggantikan mereka. Motif dan tujuan kesalahan itu, emosi individu berada di dalam kes ini, pergantungan tertentu. niat akan digalakkan untuk bertindak. Tujuan dalam kes ini bertindak sebagai kriteria untuk menentukan tindakan yang digunakan untuk memenuhi keperluan. Bergantung kepada jenis motif perbuatan itu dan matlamat jenayah boleh berada dalam hubungan yang berbeza antara satu sama lain. Memilih salah satu pilihan untuk beberapa orang mungkin mencadangkan keputusan yang berbeza daripada tindakan mereka, dan dalam banyak cara untuk merealisasikannya. Memandangkan hakikat bahawa tujuan mengorientasikan tingkah laku subjek sebagai sebahagian daripada realiti sosial, dan menghantarnya kepada hubungan yang tertentu, dia mendapat itu atau satu lagi dimensi sosial, penilaian dan kepentingan. oleh itu ia dianggap kategori berkhidmat sebagai subjek penyelidikan, bukan sahaja untuk ahli psikologi. Nilai motif dan tujuan jenayah untuk peguam adalah bahawa menetapkan mereka, pakar dapat menentukan aspek sosial mekanisme bagi pelaksanaan tindakan-tindakan tertentu, penilaian yang memberikan dirinya bersalah.

klasifikasi

Motif dan tujuan jenayah diperkatakan dalam sastera undang-undang dari pelbagai pihak. Oleh itu, ia membawa satu atau golongan lain. Beberapa penulis mencadangkan untuk membahagikan kategori alam semula jadi. Sebagai contoh, dendam, iri hati, dan sebagainya. Tetapi apa-apa klasifikasi yang akan menjadi penting dalam menentukan kandungan sebenar perbuatan itu. Besar nilai undang-undang jenayah pemisahan itu tidak akan mempunyai. Sesetengah pakar mencadangkan kumpulan atas dasar kemampanan. Sebagai contoh, motif dan tujuan suatu kesalahan jenayah boleh menjadi peribadi atau keadaan. Walau bagaimanapun, dalam amalan, pengelasan ini tidak praktikal. bahagian ini dianggap sebagai yang paling berguna, berdasarkan kategori penilaian undang-undang dan moral. Dalam rangka motif dan tujuan sebagai tanda-tanda jenayah boleh baser atau dilucutkan kandungan tersebut. Bekas perlu diklasifikasikan sebagai mereka yang mempunyai mana undang-undang yang menghubungkan tanggungjawab peningkatan atau memburukkan dalam rangka norma-norma Bahagian Am. Dalam kes kedua, mereka bertindak sebagai satu keadaan teruk. Di samping itu, motif dan tujuan sebagai subjektif yang berkedudukan rendah unsur-unsur jenayah yang dianggap di bawah peraturan Bahagian Khas. Dalam kes ini, mereka boleh bertindak sebagai penting (wajib) syarat untuk liabiliti. Motif basest dan objektif, sebagai contoh, buli dan motif mementingkan diri sendiri, vendetta, berusaha untuk menyembunyikan jenayah lain atau memudahkan pelakuan suatu kesalahan lain, dan sebagainya. Beberapa criminologists membentuk klasifikasi kriteria utiliti sosial. Walau bagaimanapun, ramai penulis menunjukkan bahawa motif dan tujuan, yang berkhidmat sebagai asas psikologi untuk melakukan perbuatan salah, tidak boleh dianggap sebagai berguna untuk masyarakat.

Ciri-ciri hasil daripada tindakan

Secara berasingan perlu tinggal di klasifikasi. Pada masa itu, Kant membahagikan mereka ke dalam kategori, pragmatik, teknikal. Diberikan harta sosial yang matlamat boleh menjadi bermanfaat kepada masyarakat, neutral atau berbahaya. Kriteria kepastian boleh dibahagikan kepada khusus dan samar-samar. Menurut kemungkinan matlamat yang boleh dicapai dan tidak boleh dicapai semula. Memandangkan kemungkinan pemisahan boleh dijalankan di Abstrak dan keputusan sebenar. Bergantung kepada pelaksanaan yang dicadangkan bagi masa, matlamat yang berkenaan menjanjikan, jauh atau serta-merta. Mengikut bahan, aspek moral daripada mereka diklasifikasikan sebagai kawasan yang berkedudukan rendah, sengsara, mulia, luhur.

kategori peranan

Pengaruh motif dan tujuan kelayakan jenayah mungkin berbeza. Ia bergantung kepada betapa pentingnya mereka dalam kes tertentu. Serta tanda-tanda jenayah, tujuan dan motif dapat memenuhi peranan yang tiga:

1. Mereka boleh berubah menjadi peruntukan mandatori, jika undang-undang yang memperkenalkan mereka di dalam borang ini dalam reka bentuk tindakan konkrit. Sebagai contoh, motif kepentingan peribadi atau mementingkan diri sendiri menyokong petunjuk mandatori sebelah subjektif jenayah penyalahgunaan kuasa, dan tujuan penyitaan menyalahi undang-undang harta - syarat yang perlu untuk rompakan itu.
2. Mereka boleh bertindak hal keadaan yang teruk. Dalam kes sedemikian, motif dan tujuan menukar kelayakan jenayah. Mereka tidak boleh dinyatakan dalam reka bentuk asas kesalahan. Walau bagaimanapun, kemunculan mereka dalam rumusan kelayakan dipertingkatkan tanggungjawab. Sebagai contoh, impuls mementingkan diri sendiri dalam penculikan seorang warganegara untuk meningkatkan tahap bahaya perbuatan itu.
3. Mereka boleh bertindak sebagai memburukkan atau keadaan mengurangkan, tanpa mengubah kelayakan. Ini boleh dilakukan apabila kadar itu tidak menunjukkan kepada mereka atau dalam reka bentuk asas atau di bahagian-bahagian yang istimewa. Sebagai contoh, kehadiran motif asas mementingkan diri sendiri atau yang lain, selaras dengan perenggan ketiga item. 39 Akta Kanun Jenayah, bertindak sebagai faktor teruk apabila memilih hukuman bagi jenayah. Pada masa yang sama kesalahan yang dilakukan dengan tujuan untuk mencegah serangan lebih berbahaya, sebagai contoh, yang melebihi had yang diperlukan oleh Pertahanan, akan melonggarkan syarat-syarat.

kesimpulan

Menurut ramai peguam, tujuan dan motif adalah sama seperti dalam jenayah biasa, dan dalam sukar - untuk membatasi antara satu sama lain. Dalam mewajarkan perbuatan itu keputusan harus sedar bersalah. Motif bertindak sebagai cadangan yang munasabah dan penetapan matlamat mewajarkan, tidak boleh digubal tanpa idea yang jelas daripadanya. Dalam amalan, bagaimanapun, kedua-dua kategori yang tidak sama. Ini adalah disebabkan oleh hakikat bahawa mereka mempunyai kandungan psikologi yang berbeza. Bahagian subjektif jenayah membentuk tujuan, motif dan rasa bersalah. Apabila anda membuat undang-undang yang berasingan (khas) tindakan struktur juga terpakai kategori ini. Dalam kesusasteraan undang-undang menyatakan bahawa, walaupun pada hakikatnya bahawa tujuan dan motif mempunyai banyak persamaan, mereka tidak boleh dikenal pasti dengan satu sama lain. Pendapat ini dikongsi oleh hampir semua penulis. Tetapi mengulas norma-norma tertentu Kanun Jenayah, yang sebagai tanda perbuatan komposisi mempunyai tujuan yang, ia dikenal pasti dengan motif. Sebagai contoh, adalah diperhatikan bahawa kecurian (Art. 158) boleh dijalankan untuk keuntungan. Dalam nota kaki kepada artikel menegaskan bahawa aspek subjektif perbuatan itu membentuk kapak untuk mengisar.