Teori pemisahan kuasa, atau bagaimana tadbir demokratik direalisasikan

Dalam kebanyakan kes, keadaan demokratik dikaitkan dengan kewujudan semua institusi yang sama. Keadaan ini ditentukan oleh teori pemisahan kuasa, asas-asas yang dibentangkan oleh seluruh galaksi ahli falsafah yang cemerlang. Apakah intipati peranti sedemikian di negara ini? Untuk memberi jawapan terperinci untuk soalan ini, adalah perlu bukan sahaja untuk memahami intipati, tetapi juga untuk mendedahkan pembentukannya.

Teori pemisahan kuasa adalah pengertian sejarah

Jika kita mengikuti evolusi kuasa, maka menjadi sangat jelas bahawa statusnya telah berubah dengan ketara. Walau apa pun, tetapi kebanyakan sejarah kuasa umat manusia tertumpu dalam satu sumber. Pada mulanya ia adalah suku, maka majlis penatua, maka penatua atau pemimpin sendiri. Dengan kemunculan kerajaan sebagai satu bentuk organisasi masyarakat, semua kepenuhan kuasa pergi sama dengan raja (seperti di Mesir) atau ke badan kolektif (seperti yang dibuktikan oleh contoh-contoh Rom kuno dan Yunani kuno). Dalam kes ini, ia sentiasa mengenai cawangan kehakiman, eksekutif dan perundangan. Tetapi pada waktu yang jauh, di kalangan ahli falsafah dan ahli statistik, idea-idea membahagikan mereka telah mengembara. Ini terbukti dengan karya Aristotle, Plato, Polybius.

Walau bagaimanapun, pandangan ini paling banyak dimanifestasikan semasa Renaissance, yang mencapai puncaknya dalam perubahan tempoh dan Pencerahan. Oleh itu, ahli sains terkenal John Locke dan Thomas Hobbes dalam karya mereka meletakkan dasar-dasarnya, dengan mengatakan bahawa kerajaan mutlak harus dibatasi kepada rakyat. Idea mereka disokong dan dibangunkan oleh S.-L. Montesquieu, terima kasih kepada konsep pemisahan kuasa moden.

Teori pemisahan kuasa adalah konsep moden

Persepsi Barat moden tentang negeri ini mengatakan bahawa semua cawangannya mesti dipisahkan dari satu sama lain. Ya. Kuasa perundangan, kehakiman dan eksekutif harus bekerjasama antara satu sama lain dengan prinsip-prinsip kemerdekaan dan kesaksamaan. Persisnya konsep ini berfungsi di negara-negara demokratik yang maju dengan teori pembahagian kuasa.

Tetapi kenapa berpegang pada mekanisme berfungsi sedemikian? Jawapannya terletak pada intipati teori yang dipersoalkan. Menurutnya, apabila memisahkan cawangan kuasa dan badan-badan yang menjalankannya, kemungkinan besar menumpukan lebih banyak kuasa dari sesetengah kumpulan dihapuskan. Oleh itu, terdapat empat prinsip asas di mana teori pemisahan kuasa Montesquieu adalah berdasarkan:

- ketiga-tiga cawangan kuasa yang ditetapkan hendaklah ditetapkan dalam undang-undang asas negara dan mengikutnya harus diuruskan oleh badan yang berlainan;

- Tiga pihak berkuasa berfungsi dengan kerjasama, tetapi tidak dalam penyerahan antara satu sama lain;

- mereka tidak mempunyai hak untuk campur tangan di pihak berkuasa masing-masing;

- apolitik ketat kehakiman.

Adalah mengenai prinsip-prinsip ini bahawa prinsip asas interaksi antara cawangan eksekutif dan perundangan adalah berdasarkan. Teori pemisahan kuasa memanggil mekanisme ini seperti berikut: cek dan baki. Ia digunakan apabila wakil kedua-dua jenis ini sengaja melanggar bidang pentadbiran satu sama lain.

Sebagai tambahan kepada mekanisme ini, teori perkongsian kuasa membantu dengan jelas menghubungkan badan-badan negara mana yang harus menyertai ini atau cabang itu.

Oleh itu, badan utama kuasa perundangan adalah Parlimen. Bergantung kepada negara, namanya boleh diubah suai. Bagaimanapun, intipati tetap sama - perkembangan dan penggunaan undang-undang.

Kuasa eksekutif adalah Kerajaan dengan unit strukturnya, badan kehakiman, masing-masing, mahkamah. Mahkamah Perlembagaan berdiri berasingan daripada yang terakhir. Kerana dualitas keputusan yang dibuatnya, badan negara yang diberikan itu akan dipilih sebagai institusi undang-undang negeri yang berasingan, yang bertindak sebagai pengadil di antara semua elemen struktur negara.

Teori pemisahan kuasa Montesquieu, yang diasaskan pada Zaman Pencerahan, masih merupakan prinsip asas kewujudan kebanyakan negara-negara Barat. Oleh itu, pemahaman yang jelas mengenai intipatinya membolehkan penilaian objektif bukan sahaja dari bentuk kerajaan, tetapi juga dari rejim politik.