Pengecualian daripada liabiliti pentadbiran. Istilah tanggungjawab pentadbiran

Pentadbiran dan jenayah liabiliti - tindakan undang-undang yang paling berat bagi pesalah. Walau bagaimanapun, intipati tanggungjawab pentadbiran adalah yang sering terdapat keadaan di mana perbuatan warganegara, yang mempunyai ciri-ciri kesalahan tertentu, bagaimanapun, tidak menanggung bahaya sosial yang besar.

Alasan bagi pengecualian daripada liabiliti

Ketiadaan kesan negatif bagi pesalah itu, dalam amalan, disebabkan oleh dua keadaan: apabila ia datang kepada pengecualian fenomena seperti tanggungjawab pentadbiran dan undang-undang di hadapan semua tanda-tanda kesalahan itu; atau apabila kesalahan itu disifatkan telah dilakukan, tetapi dia bukan yang bersalah dibawa ke muka pengadilan. Kod Kesalahan Pentadbiran mengenal pasti alasan yang berikut untuk pengecualian daripada liabiliti pentadbiran: tidak penting, penggantian lain hukuman, tidak siuman, dan lain-lain.

Akhbar berkaitan khususnya dengan hakikat bahawa jentera kerajaan itu tidak perlu berhati-hati bermakna paksaan. Tugas utama badan penguatkuasa - hak untuk mengambil kira kandungan sisi objektif dan subjektif kesalahan itu, mengenal pasti mengurangkan dan keadaan teruk.

tidak penting

RF Kod Kesalahan Pentadbiran melayakkan mahkamah, pegawai pihak berkuasa, yang membuat keputusan untuk mengenakan penalti pentadbiran di bawah tanda-tanda tertentu untuk mengiktiraf perbuatan yang dilakukan tidak penting. Ia mesti berkata, petunjuk tidak penting wujud pada zaman Soviet, dalam Kanun yang sama, tetapi setakat ini undang-undang yang tidak memberi definisi yang tepat istilah ini, tidak menjelaskan apa kriteria penilaian, dan hanya diwakilkan tugas ini penguat kuasa undang-undang.

Bagi pegawai-pegawai dalam kebanyakan kes ia adalah pendapat yang berwibawa Mahkamah Agung. Menurut Penyelesaian rapat pleno daripada jumlah Supreme 24.03.05 5, kesalahan pentadbiran yang tidak penting boleh dianggap sebagai tindakan, watak, jumlah bahaya dan keterukan akibat yang tidak ancaman terbesar kepada fungsi normal perhubungan awam. Ia tidak mengambil kira motif peribadi dan harta status pelaku. mahkamah, bertindak kuasa akhir, mempunyai hak untuk menjalani perubahan keputusan pihak berkuasa, mengiktiraf keputusan haram dan membatalkannya.

Oleh itu, undang-undang yang ada tanggapan tepat tidak penting bahawa, dalam satu tangan, membolehkan orang yang diberi kuasa untuk menjadi lebih demokratik, di pihak yang lain - mencipta ruang untuk penyalahgunaan yang melibatkan pengecualian daripada liabiliti pentadbiran di bawah keadaan yang tidak normal.

penggantian hukuman

Jika ada pengecualian daripada liabiliti pentadbiran atas alasan tidak penting, pesalah yang digunakan komen lisan yang merujuk kepada langkah-langkah tindak balas. Teguran memaklumkan keadaan tak dpt diterima tingkah laku itu pada masa hadapan. Ia tidak mempunyai ungkapan bertulis dan boleh dibuat di mana-mana peringkat prosiding pentadbiran. Sebagai pengganti dalam hal yang berikut, apabila ia datang kepada tentera (tentera tertakluk kepada liabiliti disiplin), kanak-kanak yang biasanya kes dengan kesalahan yang dilakukan buat kali pertama.

Inovasi yang dibuat kepada Kanun Kesalahan Pentadbiran, adalah perkembangan terkini mengenai kelonggaran untuk perniagaan kecil dan sederhana kerana melanggar peraturan yang dikenal pasti semasa pemeriksaan negeri - bukan instrumen denda paksaan bertindak amaran.

Pengecualian daripada hukuman bawah umur

tanggungjawab undang-undang pentadbiran bawah umur adalah kes khas. Perlu diingatkan bahawa orang-orang di antara 16 dan 18 telah bertindak sebagai mata pelajaran tanggungjawab pentadbiran. Mahkamah boleh membuat kesimpulan atas penggantian hukuman teguran lisan, berdasarkan data mengenai ciri-ciri peribadi pesalah. Keputusan tersebut hendaklah juga Suruhanjaya di bawah umur, dan senarai langkah-langkah berkenaan juga dikawal selia oleh undang-undang Persekutuan untuk mencegah pengabaian kanak-kanak dan kenakalan remaja. Sebagai contoh, Suruhanjaya boleh meminta permohonan maaf secara terbuka, untuk memberi amaran, untuk mendedahkan teguran awam dan memberi kanak-kanak di bawah pengawasan rumah.

Selang masa

tempoh liabiliti pentadbiran juga boleh menjejaskan hukuman, yang sebahagiannya diambil dari undang-undang jenayah. Art. 4.5 mata untuk apa-apa tempoh untuk mendakwa tiga bulan, satu tahun dari tarikh kesalahan pentadbiran - melanggar undang-undang di laut wilayah, zon ekonomi eksklusif negara, untuk melindungi kepentingan pelabur dalam pasaran sekuriti, peraturan kastam, mata wang, cukai dan undang-undang lain.

Sebab untuk ini "peninggalan" terletak pada hakikat bahawa, berbeza dengan undang-undang jenayah, pentadbiran tidak mengiktiraf prinsip tidak dapat dielakkan hukuman bagi pelakuan suatu kesalahan.

Jika kesalahan itu berpanjangan, tempoh yang dikira dari saat penemuan sendiri. The Supreme Mahkamah Timbang Tara daripada penginapan kewujudannya, menegaskan bahawa dengan memeriksa preskripsi, perlu diingat bahawa hari mengesan perbuatan itu menyalahi undang-undang dan adalah hari kepuasan. Kami perlu diteruskan dari keadaan dan tanda-tanda sebelah objektif. Ia perlu diambil kira dan bahawa undang-undang sekatan, mengikut undang-undang semasa, hanya mempunyai satu asas bagi penggantungan - petisyen menghadapi prosiding di tempat kediamannya.

Sesetengah saintis masih percaya bahawa ia adalah mustahil untuk mempertimbangkan undang-undang sekatan sebagai syarat pematuhan yang melibatkan pengecualian daripada liabiliti pentadbiran, kerana mekanisme ini adalah lebih cenderung memastikan kecekapan kerja-kerja unit pentadbiran dan bidang kuasa.

jenis khas alasan untuk pengecualian daripada liabiliti

Jenis khas termasuk pangkalan keluaran sebagai kes menarik kumpulan individu mata pelajaran (contohnya, tentera atau juvana) dan komposisi terutamanya bahagian-bahagian di mana secara langsung ditubuhkan pengecualian algoritma.

Anggota Perkhidmatan dan rakyat dipanggil untuk latihan ketenteraan, tidak boleh diadakan pentadbiran bertanggungjawab jika dalam fungsi-fungsi tertentu akta tatatertib.

Sebagai contoh, art. 15.11 mengandungi peruntukan mengenai liabiliti bagi kesalahan mengikut perakaunan dan laporan, di mana bahagian kedua membolehkan pengecualian daripada liabiliti sekiranya melanggar mengimbangi kekurangan cukai yang dibayar, menetapkan kecacatan sepadan dan kesilapan dalam pulangan cukai. Art. 2.6.1 direka untuk melepaskan liabiliti pemilik kenderaan dalam situasi di mana kereta itu tidak dikawal olehnya (melalui proksi, akibat daripada kecurian). Art. 14.32 memberikan kelegaan kepada orang yang pertama mematuhi semua syarat-syarat.

Perbezaan antara konsep "pengecualian daripada tanggungjawab pentadbiran" dan "pengecualian tanggungjawab pentadbiran"

undang-undang pentadbiran dibina supaya sesetengah fuqaha menggabungkan pertahanan bahawa tanggungjawab pentadbiran, hal keadaan eksklusif, lantas mengingati yang mendesak dan tidak siuman dalam senarai. Walau bagaimanapun, ia pasti dua institusi undang-undang yang berbeza, sejak kes pertama tidak mengecualikan kerugian daripada tindakan orang ramai (bertentangan dengan ketat perlu) tindakan seseorang yang diiktiraf sebagai sah, dan tidak mengandungi niat.

Masalah institusi Operasi Pembebasan daripada liabiliti

Kebanyakan masalah undang-undang kerana peraturan yang adalah anggaran. Tiada tanda-tanda tidak penting membolehkan pihak berkuasa pentadbiran bebas menilai keadaan yang mempunyai kesan negatif dan mewujudkan percanggahan dalam amalan.

Ia juga sangat salah dan ia seolah-olah bahawa apa yang perintah pengecualian daripada tanggungjawab jenayah orang yang tidak menolak pengangkutan pada masa kesalahan itu melakukan, kerana ia adalah lebih kepada persoalan ketiadaan komposisi itu sendiri - subjek tindakan yang tidak wajar.

Amalan menggunakan kaedah-kaedah mengenai pengecualian

Memandangkan isu kepentingan sedikit, ia adalah perlu untuk mengetahui sama ada terdapat kesalahan berkenaan dengan mana kadar penggunaan tidak mungkin. Sesungguhnya, Mahkamah Agung dalam bilangan Resolusi 18 bertarikh 24.10.06 telah menyatakan dengan jelas bahawa ia adalah mustahil untuk menggunakan peraturan kurang penting dalam kes-kes apabila ia dikaitkan dengan pengambilan minuman beralkohol semasa memandu, kerana mesin adalah sumber meningkat bahaya. mahkamah mengambil kira bahaya yang berpotensi untuk perhubungan awam, tanpa mengira kerosakan yang disebabkan.

Dalam kes ini, percanggahan kerap: sebagai contoh, dalam satu kes, mahkamah tidak mengambil kira bukan penggunaan daftar tunai sekali-sekala sebagai pelanggaran, membawa ancaman kepada ketenteraman awam, merujuk kepada fakta bahawa penjual, menjual, bekerja hari pertama dan mendapat sambutan yang baik. Dalam kes lain, mahkamah mendapati bahawa perbuatan itu tidak menimbulkan ancaman kepada perhubungan awam, walaupun pada hakikatnya jumlah di mana untuk menjual barang-barang telah diabaikan. Kadang-kadang dalam perbicaraan itu didapati bahawa komposisi kesalahan itu menyebabkan kerosakan yang lebih serius daripada yang dinyatakan dalam artikel Kanun Pentadbiran, di mana ia menjadi mustahil untuk menghukum pesalah itu secara pentadbiran. liabiliti jenayah mungkin memberi peluang untuk layak tindakan mereka sebagai sebahagian daripada jenayah.

Semua ini membawa kepada kesimpulan bahawa penguatkuasa undang-undang, satu cara atau lain, penjelasan yang lebih tepat daripada kriteria untuk pengecualian daripada liabiliti pentadbiran.