Perubahan dalam undang-undang mengenai muflis. Undang-undang "Pada Insolvensi (Kebangkrutan)"

Undang-undang Persekutuan Rusia dalam peraturan urus niaga sering berubah. Ini boleh dikatakan, sebagai contoh, mengenai bidang hubungan undang-undang hutang. Khususnya, undang-undang mengenai insolvensi kewangan - di antara tindakan undang-undang, yang sering tertakluk kepada pelarasan. Antara inovasi baru ahli undang-undang yang terkandung di dalam sumber ini patut mendapat perhatian khusus?

Nuansa perundangan

Bercakap mengenai inovasi yang berkaitan dengan undang-undang kebankrapan, perlu diingatkan bahawa di Rusia hanya ada satu undang-undang yang mengawal selia bidang hubungan undang-undang hutang dalam aspek insolvensi kewangan baik dengan penyertaan organisasi dan rakyat. Kita bercakap mengenai Undang-undang Persekutuan № 127 "Mengenai Insolvensi (Kebangkrutan)". Ia telah diterima pakai pada 26 Oktober 2002.

Peraturan kebangkrutan orang asli

Untuk masa yang lama, akta undang-undang ini mengawal sepenuhnya hubungan undang-undang hutang hanya dengan penyertaan organisasi. Rayuan kepada peruntukan, yang mengandungi undang-undang mengenai insolvensi, perusahaan, tetapi bukan orang fizikal. Walau bagaimanapun, pada tahun 2014, peruntukan telah ditambah kepada tindakan undang-undang ini, berkat yang rakyat dapat mengisytiharkan kebankrapan mereka.

Terdapat pandangan yang salah bahawa terdapat undang-undang yang berasingan mengenai insolvensi individu. Ia tidak seperti itu. Kebangkrutan sebagai warga negara dan organisasi dikawal oleh satu undang-undang, yang diperhatikan oleh Undang-undang Persekutuan No. 127. Baru-baru ini juga undang-undang mengenai ketidakmampuan bayar institusi kredit.

Peraturan kebankrapan kredit dan organisasi kewangan

Hakikatnya adalah sehingga Disember 2014 prosedur kebangkrutan, sebenarnya, bank-bank, telah dikawal selia oleh undang-undang berasingan undang-undang - Undang-undang Persekutuan No. 40, yang diguna pakai pada 25.02.1999. Sekarang undang-undang mengenai ketidaksolvenan kewangan digabungkan dengan sumber yang sama. Tidak kira bagaimana untuk menafsirkannya - sebagai tindakan undang-undang yang mengawal kebankrapan perniagaan, bank, atau sebagai undang-undang mengenai insolvensi individu - teks undang-undang akan sama dalam banyak peruntukannya, walaupun hakikat status undang-undang subjek hubungan undang-undang hutang adalah berbeza.

Kepastian inovasi

Kenyataan bahawa peruntukan mengenai prosedur yang berkaitan yang melibatkan orang-orang asli dimasukkan ke dalam undang-undang insolvensi boleh dianggap sebagai sensasi: lebih daripada 10 tahun, oleh itu, penggubal undang-undang mengabaikan kemungkinan mengawal kebankrapan rakyat, tetapi tiba-tiba memutuskan untuk menimbang semula sikap mereka terhadap bidang-bidang yang berkaitan. Oleh itu, jika kita bercakap mengenai beberapa inovasi besar-besaran yang diperkenalkan ke dalam amalan undang-undang melalui Undang-undang Persekutuan No. 127, ini adalah hakikat bahawa undang-undang yang sepenuhnya mengenai kebolehmampuan insolvensi individu telah muncul di Rusia. Teks akta undang-undang yang berkaitan itu dimulakan dengan semangat rakyat biasa. Khususnya, mereka yang berjaya mengumpulkan pelbagai pinjaman dan mula mengalami kesulitan dengan pembayaran mereka.

Selepas perbuatan undang-undang yang relevan telah memperolehi bentuk yang sepenuhnya, undang-undang mengenai ketidaksolvenan individu, usahawan individu, syarikat perniagaan muncul di Persekutuan Rusia - pindaan baru kepadanya masih diperkenalkan oleh penggubal undang-undang. Mereka menyangkut aspek yang paling berbeza dari segi hubungan undang-undang hutang. Tugas kami adalah untuk mempertimbangkan kunci.

Pengawal selia memperhatikan entiti undang-undang

Perlu diingat bahawa pelarasan terkini berkaitan dengan komunikasi dengan perusahaan. Kegiatan orang asli sejauh ini telah dikawal oleh peraturan-peraturan sebelumnya, yang, bagaimanapun, adalah sangat baru. Pindaan terakhir kepada undang-undang muflis yang diterima pakai pada 29 Disember 2014 boleh dipertimbangkan secara langsung berkaitan dengan perusahaan (walaupun, dengan pertimbangan yang terperinci, sebahagian daripadanya boleh ditafsirkan berhubung dengan warganegara). Oleh itu, dalam artikel di bawah istilah "penghutang" kami bermaksud, pertama sekali, entiti undang-undang. Peruntukan itu, yang akan dibincangkan, akan terpakai sepenuhnya kepada organisasi.

Interaksi bank dengan arbitrase

Perubahan undang - undang mengenai muflis telah menyentuh aspek seperti interaksi pemiutang - dalam status organisasi bank, dengan mahkamah timbangtara. Selaras dengan inovasi, institusi kewangan mempunyai hak untuk memohon kepada keadaan ini, walaupun mereka tidak mempunyai keputusan mahkamah bidang kuasa am untuk memulihkan sumber kewangan daripada penghutang. Dalam pengertian ini, institusi kredit menerima kedudukan pendahuluan berhubung dengan kecekapan entiti kompetitif, yang seterusnya harus mempunyai keputusan kehakiman yang bersesuaian dalam kes mereka.

Contoh Minimum

Sebelum inovasi yang berkaitan, pemiutang terpaksa memohon kepada mahkamah dalam perintah yang sesuai dengan tuntutan mahkamah. Selepas itu, mereka terpaksa menunggu sehingga keputusan yang tepat dibuat untuk mengenali hutang peminjam dan keperluan pemulihannya. Peringkat seterusnya dihubungkan dengan jangkaan bahawa keputusan mahkamah akan berkuatkuasa. Di samping itu, penghutang boleh membuat rayuan, yang menunjukkan penyertaan pemiutang dalam sesi mahkamah baru, dan jika berjaya untuknya. Sekarang, rayuan awal ke mahkamah tidak diperlukan. Tetapi perlu diperhatikan bahawa peraturan ini hanya terpakai kepada bank, iaitu struktur yang didaftarkan secara rasmi sebagai institusi kredit.

Urutan tindakan bank

Ia berguna untuk mempertimbangkan susunan beberapa tindakan, yang, menurut inovasi perundangan, harus diikuti oleh bank apabila memulakan kebangkrutan penghutang.

Oleh itu, organisasi kredit, mulai dari masa yang sama, pindaan yang berkenaan mulai dari 1 Julai 2015, 15 hari sebelum rayuan kepada timbang tara, untuk menyiarkan suatu notis mengenai hasrat untuk memulakan prosedur untuk mengiktiraf penghutang itu sebagai tidak solven. Dokumen ini dihantar ke Daftar Persekutuan Bersepadu Maklumat mengenai Aktiviti Entiti Undang-Undang. Harus diingat bahawa sebelum pindaan berkuatkuasa, tarikh akhir untuk memfailkan notis yang sama adalah sehingga 30 hari, sementara dokumen itu harus dihantar kepada penghutang, serta kepada bank terkenal kepada pemiutang.

Hasil daripada inovasi perundangan, bank boleh memulakan prosedur muflis untuk peminjam tanpa litigasi tambahan. Lebih-lebih lagi, dia mempunyai hak untuk memulakan kerja yang berkaitan sebelum peminjam yang lain, oleh itu, terlebih dahulu memperoleh dokumen yang diperlukan mengenai kegiatan penghutang.

Pilihan pengurus sementara dibatalkan

Perubahan dalam undang-undang kebankrapan telah menyentuh aspek tersebut, sebagai prosedur pelantikan pengurus sementara. Sebelum inovasi, penghutang mempunyai hak untuk memilih seseorang melaksanakan fungsi yang berkaitan, berdasarkan keutamaannya sendiri. Selepas perubahan dalam undang-undang diluluskan, pengurus sementara telah dilantik oleh pilihan rawak. Benar, mekanisme khusus untuk cabutan sedemikian belum ditentukan. Dalam hal ini, pengurus interim akan dilantik oleh mahkamah sehingga mekanisme yang diperlukan diluluskan dalam undang-undang.

Sebelum inovasi, peminjam boleh melantik seorang pengurus yang, sebenarnya, bertanggungjawab kepada firma itu. Orang yang memegang jawatan ini tidak dapat menghalang syarikat penghutang daripada meneruskan kegiatannya. Juga tidak dapat dikesampingkan bahawa "pengurusnya" akan menutup matanya kepada masalah kewangan sebenar syarikat penghutang itu. Adalah mungkin bahawa pemiutang tidak akan dimasukkan ke dalam daftar tuntutan, yang tuntutannya tidak diingini untuk peminjam. Juga, pengurus yang dilantik oleh syarikat penghutang boleh membantu firma melakukan pelbagai tindakan yang menyalahi undang-undang, contohnya, menyembunyikan fakta tertentu yang penting untuk mahkamah dan para pemiutang.

Apakah tatacara untuk memerintahkan penghutang untuk mengubah undang-undang mengenai muflis? Sebelum memohon kepada mahkamah, jika peminjam adalah pemula prosedur untuk pengiktirafan insolvensi kewangan, dia mesti menerbitkan notis mengenai aktiviti ini dalam Daftar Bersatu. Selepas itu, pengurus timbangtara secara rawak dilantik , tetapi seperti yang dinyatakan di atas, sementara prosedur ini tidak dikawal selia, dan pilihan seseorang untuk kedudukan yang relevan berada dalam kecekapan mahkamah.

Jumlah hutang minimum

Perubahan dalam undang-undang insolvensi juga mempengaruhi kriteria seperti jumlah minimum hutang, yang memberi hak kepada pihak-pihak untuk hubungan hutang untuk memulakan prosedur kebangkrutan. Dalam kes ini, kita hanya bercakap mengenai organisasi-organisasi penghutang. Sebelum inovasi, nilai yang sama ialah 100 ribu rubel. (Untuk monopoli semulajadi - 500 ribu). Selepas penyesuaian dalam undang-undang, angka-angka meningkat: kebankrapan boleh dimulakan jika syarikat itu tidak boleh kurang daripada 300 ribu, dan jika ia mempunyai status monopoli semulajadi, - dari 1 juta rubel. Undang-undang mengenai insolvensi individu, yang patut diperhatikan, dicirikan oleh keadaan yang lebih ketat dalam aspek jumlah minimum hutang: kebankrapan seorang warganegara mungkin hanya jika dia meminjam dan tidak dapat membayar 500 ribu rubel. Dan banyak lagi. Penggubal undang-undang belum membuat penyesuaian terhadap peraturan ini.

Hak pemiutang terjamin

Perubahan dalam undang-undang kebankrapan menyebabkan bercakap mengenai hakikat bahawa peminjam yang dijamin - mereka yang tuntutannya dijamin oleh mereka atau aset lain yang dimiliki oleh penghutang - menerima hak tambahan. Yang mana? Khususnya, ini adalah hak untuk mengundi di mesyuarat di mana soalan-soalan yang dibangkitkan mengenai pilihan pengurus, serta apabila merayu kepada mahkamah atas penyingkiran seseorang dalam kedudukan yang berkaitan, mengenai peralihan syarikat kepada pengurusan luar. Sebelum inovasi, pemiutang terjamin boleh menggunakan hak mereka untuk memilih lebih kerap hanya pada peringkat pemerhatian.

Pemiutang gadai janji selepas pengenalan perubahan undang-undang mempunyai hak untuk menetapkan nilai awal subjek ikrar, serta perintah di mana lelongan harus diadakan. Jika pendapat subjek hubungan undang-undang hutang yang berkaitan tidak dapat memahami dengan peserta lain dari prosedur kebangkrutan, maka pengadilan harus campur tangan.

Jika di perusahaan yang dianggap tidak solven, aset digantikan, sebagai contoh, apabila beberapa entiti perniagaan dicipta atas dasar firma, pemiutang berhak untuk memenuhi permintaan mereka dengan mengorbankan aset stok bersama.

Pemiutang kategori yang sesuai mempunyai hak untuk mengekalkan subjek ikrar dalam proses pembidaan. Untuk melakukan ini, mereka perlu membuat tawaran awam jika tidak ada permohonan untuk menyertai penyertaan jenis ini. Ini, menurut para pakar, dapat ditafsirkan sebagai mekanisme tambahan yang memastikan perlindungan kepentingan para peminjam terjamin.

Statut keterbatasan

Antara inovasi lain yang penting yang membawa perubahan kepada undang-undang kebankrapan, adalah mungkin untuk memperlihatkan mekanisme di mana pemiutang yang kompetitif boleh menuntut bahawa tempoh had untuk hutang entiti lain yang telah membuat tuntutan kepada peminjam telah tamat tempoh. Sebelum ini, tidak ada undang-undang sedemikian.

Tanggungjawab untuk pemberitahuan muflis tepat pada masanya

Kepala firma di mana terdapat kesulitan keuangan yang menimbulkan bicara tentang munculnya tanda kebangkrutan, harus memberitahu pemilik tentang hal itu. Jika pengarah organisasi tidak memenuhi kewajipan ini, maka denda 25-50 ribu ringgit boleh dikenakan ke atasnya. Ia juga boleh diperhatikan bahawa liabiliti untuk tindakan yang tidak wajar pihak pengurusan syarikat dalam proses kebankrapan telah diperkuatkan.

Kebangkrutan mesti dibenarkan

Sebelum perubahan kepada undang-undang kebankrapan diperkenalkan, tidak ada alasan untuk mengakhiri kes-kes, subjek yang menjadi kebankrapan. Contohnya, jika mahkamah mendapati apa-apa penyalahgunaan oleh pemula prosedur kebankrapan, tidak ada kesan undang-undang. Versi baru undang-undang mengatakan bahawa memohon ke mahkamah yang subjeknya - yang memulakan proses mengenali penghutang sebagai tidak solven, tidak boleh dibatasi dengan pembenaran formal. Adalah penting bahawa peminjam tidak solven sebenarnya.

Jika, oleh itu, mahkamah menentukan bahawa penghutang atau pemiutang yang memulakan prosedur kebankrapan tahu bahawa entiti yang berkaitan adalah pelarut sepenuhnya, iaitu, mengejar manfaat, prosiding itu boleh digantung secara sah. Sudah tentu, dengan syarat, bahawa pada masa itu peminjam tidak akan kehilangan kesolvenan. Peraturan sedemikian membolehkan mahkamah menghalang perbincangan antara penghutang dan pemiutang, yang, oleh sebab keadaan tertentu, mungkin memberi manfaat kepada mereka, tetapi pada masa yang sama membahayakan orang lain yang berminat.